Постановление по делу № 5-1314/2022 от 10.06.2022 - По статье 20.3.3 КоАП РФ.

Дело № 5-1314/2022

УИД №78RS0014-01-2022-006563-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: , суд -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО8 вменяется совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

09.05.2022 года в период времени с 05 час. 04 мин. по 05 час. 27 мин. ФИО8, находясь в ФИО9 Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.188А лит. Б, действуя умышленно и осознанно осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ», целью которого было публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера - «Против войны в Украине», а именно ФИО8, находясь в ФИО9 Санкт- Петербурга развесила на ветви деревьев заранее изготовленную наглядную агитацию - плакаты, обращенные к неопределенному кругу лиц, изготовленные из картона белого цвета в количестве 3 штук с рисунками и надписями разного цвета: плакат белого цвета размером около 40 х 30 см. с

нанесенным на него графическим изображением красного и черного цветов (изображение, выполненное в красном цвете, нанесено от середины плаката вдоль вниз и представляет собой стекающую кровь; изображение, выполненное в черном цвете, нанесено от середины плаката вдоль вверх в виде деревьев) с надписью вверху плаката «ПАРК ПОБЕДЫ», вниз у плаката «ДЕНЬ ПОБЕДЫ»; плакат белого цвета размером около 40 х 30 см. с нанесенным на него графическим изображением красного и серого цветов (изображение, выполненное в красном цвете, нанесено в правом верхнем углу плаката в виде солнца, на котором серым цветом изображен танк перед которым на коленях стоит человек, исполненный в сером цвете); плакат белого цвета размером около 40 х 30 см. с нанесенным на него графическим изображением красного и серого цветов (изображение выполненное в красном цвете имеет сходство с каплями крови; изображение выполненное в сером цвете представляет собой образ лежащего человека, держащего в руку куклу или младенца) с надписью красного цвета «ДЕНЬ ПОБЕДЫ», тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных Сил РФ в войне, а не в специальной операции. Своими действиями ФИО8 умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных Сил РФ среди граждан, дискредитировала цели и задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, дискредитировала решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, ФИО8 по мнению должностного лица совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 выражала свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, указывая, что не понимает, в чем ее обвиняют, поскольку в парке Победы никаких картин не развешивала, где именно находилась 09 мая 2022 года точно не помнит, но вероятнее всего находилась дома.

Защитник Подольский С.В. полагал, что вина ФИО8 во вмененном ей правонарушении не доказана объективными доказательствами, соответствующего видео, на которое ссылались в своей справке сотрудники центра «Э», в материалах дела не имеется, допустимых доказательств, указывающих на причастность ФИО8 к вмененному ей правонарушению, не имеется. Сотрудники полиции преследуют ФИО8 три последние недели и видимо пытаются ей отомстить за то, что она в Выборгском районном суде по аналогичному делу вину не признала, производство по ее делу было прекращено. Из материалов дела не ясно, с чем именно сравнивали отпечатки пальцев ФИО8 и как проводили анализ. Более того найденные в парке Победы плакаты не могут расцениваться в качестве дискредитирующих российскую армию или действий, связанных со специальной военной операцией, поскольку являются просто картинками. Защитник также обратил внимание суда, что именно 9 мая 14 лет назад украинские военные напали в Мариуполе на мирное население, что и могло быть изображено на плакатах. К выявленным в парке Победы плакатам ФИО8 никакого отношения не имеет, ее причастность в этом не доказана, в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В качестве дополнительных доказательств защитник приобщил к материалам дела заключение специалиста от 06.06.2022 года.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №011007469 от 01.06.2022 года, составленным по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО8 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. С процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ лицо было ознакомлено. В своих объяснениях, данных при составлении протокола, ФИО8 указала, что с вмененным правонарушением не согласна, правонарушения не совершала;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО1 о поступлении сообщения 09.05.2022 года в 10:52 о том, что по адресу: Парк Победы обнаружены надписи политического содержания, сообщению присвоен КУСП-8885;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022 года, составленному старшим дознавателем ОД УМВД России по Московскому району ФИО7 по адресу: Парк Победы, Московский пр. д.188а лит.Б в соответствии со ст.ст.176-177, 180 УПК РФ с участием специалиста с приложением фототаблицы, из которых усматривается, что в Парке Победы были обнаружены три плаката, висящих на дереве;

- рапортом УУП ПУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району от 12.05.2022 года о задержании ФИО8 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и доставлении ее в 33 отдела полиции;

- письменными объяснениями ФИО8 от 12.05.2022 года, согласно которым она в связи с непрекращающимся давлением со стороны сотрудников полиции и подтверждением Выборгским районным судом отсутствия в ее действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.3.3 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, какие-либо объяснения давать отказывается;

- письменными объяснениями ФИО8 от 12.05.2022 года, в которых она настаивает на отсутствии законных оснований для ее задержания, фотографирования и дактилоскопирования;

- копией паспорта гражданки РФ на имя ФИО8;

- справкой ИЦ на имя ФИО8, из которой усматривается, что ранее она к административной и уголовной ответственности не привлекалась;

- заданием дознавателя ФИО7 начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на проведение исследования 3х картонных листов, изъятых при осмотре места происшествия 09.05.2022 года в парке победы в рамках материала КУСП-8885/33, в целях установления имеются ли на представленных объектах следы рук, пригодные для идентификации личности, при положительном ответе не оставлены ли они лицом, дактилокарты которых представлены;

- направлением начальника 33 отдела полиции ФИО6 начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на экспертно-криминалистический учёт дактилоскопической карты на имя ФИО8 по материалу КУСП-88885 от 09.05.2022 года для проверки следов рук, изъятых с осмотра места происшествия;

- справкой старшего эксперта и начальника ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.05.2022 года №4051-101 о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой в результате сравнения направленной для проверки дактилоскопической карты на имя ФИО8 с информационной картой 780008К0888522, установлено совпадение отпечатков рук на дактилоскопической карте со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия КУСП-8885/33 с приложением дактилоскопической карты;

- справкой оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20.05.2022 года, согласно которой в результате проведенных ОРМ установлено, что 09.05.2022 года в период времени с 05 час. 04 мин. по 05 час. 27 мин. в ФИО9, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.188А лит.Б, плакаты разместила ФИО8, что подтверждается камерой ГМЦ 11-0029;

- рапортами оперуполномоченных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 от 01.06.2022 года с указанием обстоятельств задержания ФИО8 в рамках проводимой работы по материалу КУСП-8885 от 09.05.2022 года и доставлении ее в УМВД России по Московскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями оперуполномоченных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 от 01.06.2022 года, в которых они указывают, что им была задержана и доставлена в УМВД России по Московскому району ФИО8, которая 09.05.2022 года, находясь в ФИО9, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ;

- служебными удостоверениями оперуполномоченных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3;

- справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО4 о приобщении к делу СД-диска, на котором запечатлены фотоматериалы плакатов, которые ФИО8 09.05.2022 года в период времени с 05 час. 04 мин. по 05 час. 27 мин. были развешены на ветви деревьев в ФИО9 в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.188А лит.Б, с приложением СД-диска;

- справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО4 о том, что в ходе проведенного мониторинга телеграмм-каналов установлено, что ФИО8 является активисткой движения «против войны в Украине», действия которого направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ» с приложением скриншотов телеграмм канала «задержания Санкт-Петербург».

Помимо вышеизложенных судом также принимаются во внимание и доказательства, представленные стороной защиты, а именно заключение специалиста ФИО5 от 06.06.2022 года, которая к своему заключению приобщила подписку об ознакомлении с положением ст.17.9 КоАП РФ, то есть об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержится исследовательская часть с указанием на оценку представленных ей фотографий плакатов. Согласно выводам специалиста в представленном материале (плакаты) не содержится негативная, дискредитирующая информация о вооруженных силах РФ и не содержится призыв к воспрепятствованию использования вооруженных сил РФ.

Вышеизложенные доказательства суд оценивает как допустимые и относимые.

Вместе с тем, по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела не подтверждают обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, в той части, что ФИО8 09.05.2022 года, находясь в ФИО9 Санкт- Петербурга, развесила на ветви деревьев заранее изготовленную наглядную агитацию - плакаты.

Причастность ФИО8 к вмененному ей административному правонарушению допустимыми и объективными доказательствами не подтверждается.

Так, рапорт, зарегистрированный КУСП-8885 от 09.05.2022 года, а также протокол осмотра от 09.05.2022 года подтверждают факт выявления в ФИО9 плакаты, агитационного содержания, развешенные на ветвях деревьев; рапорта сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 и их рапорта подтверждают фактические обстоятельства задержания ФИО8 01.06.2022 года по подозрению в совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В качестве подтверждения того факта, что плакаты агитационного содержания были развешены именно ФИО8 должностным лицом были представлены задание дознавателя ФИО7 начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на проведение исследования; направление начальника 33 отдела полиции ФИО6 начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на экспертно-криминалистический учёт дактилоскопической карты на имя ФИО8; справка старшего эксперта и начальника ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.05.2022 года №4051-101 о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету, а также справка оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20.05.2022 года о просмотре видеозаписи.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд принимает во внимание, что при направлении начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для проведение исследования плакатов должностное лицо – дознаватель УМВД России по Московскому району ФИО7 не разъяснял специалисту его процессуальные права и обязанности, а также не предупреждал его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в задании соответствующие ссылки на закон отсутствуют.

Справкой старшего эксперта и начальника ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.05.2022 года №4051-101 было установлено, что в результате сравнения направленной для проверки дактилоскопической карты на имя ФИО8 с информационной картой 780008К0888522, установлено совпадение отпечатков рук на дактилоскопической карте со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия КУСП-8885/33 с приложением дактилоскопической карты.

Таким образом в справке отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом соответствующее исследование, задание на которое было направлено начальнику ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга со стороны дознавателя, и его заключение в деле отсутствует, представлена лишь справка.

Определение в порядке ст.26.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не выносилось, экспертиза отпечатков пальцев (рук) не проводилась.

В целях проверки доводов, изложенных в справке оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20.05.2022 года, судом из СПб ГКУ «ГМЦ» были истребованы материалы видеофиксации с камеры №11-0029, однако согласно ответу срок хранения видеоинформации в Едином центре обработки и хранения данных автоматизированной системы составляет 7 суток, в связи с чем, предоставить видеоматериалы за 09.05.2022 года не представилось возможным.

Видеозапись камер видеонаблюдения, на которую в своей справке ссылается оперуполномоченного 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не представлена, в материалах дела отсутствует.

Иные доказательства, приобщенные к материалам дела, относятся к характеристике личности ФИО8

Таким образом показания ФИО8, настаивавшей на непричастности ее к развешиванию агитационных плакатов в ФИО9 и указывавшей, что 09.05.2022 года она находилась дома, не опровергнута объективными и допустимыми доказательствами.

Более того, ссылки должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что выявленные развешенные в ФИО9 плакаты подрывают авторитет, имидж и доверие к использованию Вооруженных Сил РФ среди граждан и дискредитируют цели и задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ и сами Вооруженные силы РФ, противоречат заключению специалиста, представленному стороной защиты.

В силу положений ч.1,3,4 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве.

Согласно положению ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в частности является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела в достаточной степени не подтверждают фактические обстоятельства совершения ФИО8 вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, а также учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного, что является в силу положения п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Лежакова Т.В.