Дело № 2а-2505/2025

22RS0015-01-2025-004084-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при помощнике судьи Удалове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения взыскать с административного ответчика пени в размере 15991,73 руб.

В обоснование требований указано, что пени начисляются в отношении суммы отрицательного сальдо. Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на 12 декабря 2023 года составила 69 357 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 06 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-675/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности и соответствующих сумм пени. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и 25 февраля 2025 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с принятыми ранее мерами взыскания остаток непогашенной задолженности составляет 15991,73 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от 08 декабря 2025 года прекращено производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физического лица за 2023 год, в связи с отказом от иска в части.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в соответствии с которым просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ее представитель ФИО2 возражал против требований, дополнительно пояснил, что задолженность оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющейся плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налоговым органом направлено требование № 32995 от 23 июля 2023 года сроком уплаты 11 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган 06 февраля 2025 года обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края.

25 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ № 2а-175/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 год, в размере 110 360, 11 руб., в том числе: по налогам в размере 90 870 руб.; пени в размере 19 490, 11 руб., а также государственная пошлина в размере 2155, 40 руб. в доход местного бюджета.

Впоследствии, на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 25 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом уточненных требований Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 15 991,73 руб.

По сведениям налогового органа платежный документ административного ответчика от 25 ноября 2025 года на сумму 36 847,16 руб. распределен на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом образовалась переплата у налогоплательщика ФИО1 в размере 1 593 руб. и зарезервированная сумма составила 1 593 руб.

Административным ответчиком вновь произведена оплата задолженности по пени в размере 14 400 руб. по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, что подтверждается чеком по операции от 19 декабря 2025 года. При оплате указан КБК 18201061201010000510, что соответствует КБК требования № 117207 от 24 июля 2023 года.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Следовательно, одним из условий, при котором у налогового органа возникает право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке, является наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, административный ответчик, реализуя свои полномочия, предусмотренные статьями 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произвел оплату задолженности в размере заявленных налоговым органом требований в ходе разбирательства по взысканию задолженности по налогам и пени в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целом (главы 11.1, 32), а последующее произвольное перераспределение административным истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств в рамках рассмотрения настоящего административного дела в счет уплаты иных задолженностей недопустимо.

В приведенной связи следует учесть, что в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П, взыскание задолженностей по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке является единой процедурой, включающей ряд последовательных действий (главы 11.1, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, разрешение налоговым органом вопроса о распределении поступивших в процессе взыскания задолженности по пени только в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации без учета приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств по делу, в данном случае, нельзя признать правильным.

То обстоятельство, что налоговый орган самостоятельно перераспределил поступившие адресные денежные средства на погашение иной задолженности, не свидетельствует о наличие у налогоплательщика задолженности по пени, предъявленной в рассматриваемом иске.

Так, Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением единого налогового платежа), налогоплательщиками, формирующими в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» уведомление об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховым взносам в виде распоряжения на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в реквизитах такого распоряжения указывается, в том числе, «Назначение платежа» - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа (пункты 7, 7.13).

Неверное указание либо неуказание налогоплательщиком каких-либо реквизитов в платежном документе об уплате налога само по себе не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания реквизитов в платежном документе, а также от даты внесения платежа.

Общая сумма оплаты вместе с зарезервированной суммой (1593 руб.) составляет15 991,73 руб., что соответствует сумме задолженности по пени, указанной в административном исковом заявлении.

Таким образом, ФИО1 свою обязанность по оплате недоимки по пени исполнила до рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для взыскания указанных в административном иске сумм у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.