Дело №2-52/379-2025

УИД 46RS0011-01-2024-001914-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 15 января 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» /далее – АО «МАКС»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по его вине 27 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в АО «МАКС». АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные в результате страхового случая убытки в полном объеме в размере 400000 руб. Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», что является основанием для регресса. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7200 руб.

Протокольным определением от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по его вине в результате того же дорожно-транспортного происшествия 27 июня 2024 года автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Та же страховая компания АО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность ФИО2, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные в результате страхового случая убытки в полном объеме в размере 110900 руб. Как было указано выше, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, что является основанием для регресса. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110900 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4327 руб.

Определением Курского районного суда Курской области от 04 декабря 2024 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя. Ранее в судебном заседании указала о том, что являлась номинальным собственником указанного в иске автомобиля и по просьбе своего знакомого ФИО1 зарегистрировала его на себя. Тот приобрел автомобиль за собственные денежные средства, фактически владел им только он. Она лишь как собственник исполнила свою обязанность по оформлению договора страхования, в полис страхования ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. В последующем отношения с этим лицом она прервала, автомобиль так и остался в пользовании ФИО1 О ДТП узнала от потерпевших. По вине ФИО1 было повреждено 2 автомобиля. В трудовых отношениях тот с ней не состоял, в момент ДТП по ее заданию автомобилем не управлял, использовал его в своих целях.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к ФИО2 В обоснование своих возражений указал, что поскольку вред транспортным средствам был причинен по вине ФИО1, в момент ДТП управлявшего транспортным средством, то предъявление требования о возмещении ущерба в порядке регресса возможно только к нему. Требование о взыскании возмещения с ответчика ФИО2 является неправомерным.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 30 декабря 2024 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7, и припаркованного на стоянке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается сообщением отделения №4 МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета указанных транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис №), в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, коим является ФИО2.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список водителей, допущенных согласно условиям договора к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее – Закон об ОСАГО/ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

АО «МАКС», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 в лице своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению произвело страховую выплату в размере 110900 руб., что подтверждается копией вышеуказанного соглашения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» на основании входящего суброгационного требования ПАО СК «Росгосстрах» осуществило за виновника дорожно-транспортного происшествия выплату страхового возмещения в сумме 110900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является водитель ФИО1, не указанный в заключенном между АО «МАКС» и ФИО2 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из того, что на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством и не включенному в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению этим транспортным средством, которым применительно к рассматриваемой ситуации является ответчик ФИО1, суд полагает, что регрессное требование возникло у истца именно к ответчику ФИО1, в связи с чем заявленные АО «МАКС» исковые требования к последнему подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в удовлетворении иска к собственнику транспортного средства ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «МАКС» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. 00 коп. и 4327 руб. 00 коп., соответственно.

В силу ч.1 ст. 8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме в общей сумме 11527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 510900 (пятьсот десять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11527 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 января 2025 года.

Судья