Дело № 2а-2828/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-005306-91)
Стр. 3.207
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1 просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, размер задолженности составляет 3 444 681,1 рублей. Поскольку ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов в установленный законом срок для добровольного исполнения, при этом исполнительные документы не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов, судебный пристав-исполнитель полагает целесообразным установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 4-6).
11.06.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 46-49), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 3 459 041,67 рублей (л.д. 40-41),
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 585 780,5 рублей (л.д. 43-44).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (л.д. 39).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 3 258 901,4 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 185 779,7 рублей (л.д. 11-15, 20-27).
Таким образом, должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств, однако в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов задолженность не погасил; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Постановления, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств, были вынесены налоговым органом.
Мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов в силу обстоятельств объективного характера, административным ответчиком не представлено.
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании налоговой задолженности.
Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения административным ответчиком актов налогового органа и отсутствия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.
Судья М.Ю. Козьякова