УИД № 34RS0006-01-2025-000286-60
Дело №2-1054/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 марта 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент - Сервис» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2022 года между ФИО3 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома адрес. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 63,42 кв.м, проектный номер 805, расположенная на 8 этаже первого подъезда (первой секции) в вышеуказанном многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался передать квартиру не позднее дата Стоимость объекта недвижимости составляла 6 268 430 рублей. Условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме. Однако объект передан истцу лишь дата.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, однако ответа на нее не последовало.
С учётом изложенного, ФИО3 просила взыскать в свою пользу с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры потребителю за период с дата года по дата в размере 557 890 рублей 27 копеек, штраф.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, согласно которым произведен контррасчет неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО3 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома адрес.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 63,42 кв.м, проектный номер 805, расположенная на 8 этаже первого подъезда (первой секции) в вышеуказанном многоквартирном доме.
В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался передать квартиру не позднее дата.
Стоимость объекта недвижимости составляла 6 268 430 рублей.
Условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, объект передан истцу лишь дата, что подтверждается актом приема-передачи.
В нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, дополнительное соглашение которым установлен иной срок завершения строительства стороной ответчика не представлен.
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с дата года по дата в размере 557 890 рублей 27 копеек, исходя из расчета: 6 268 430 * 178 дней * 1 /300 * 7,5%.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, по следующим основаниям.
Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Застройщик обязался передать квартиру не позднее дата.
Исходя из указанного, суд считает необходимым привести свой расчет неустойки - с иные данные года по дата, которая составляет сумму в размере 476 400 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 6 268 430 * 152 дня * 1 /300 * 7,5%.
Разрешая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Следовательно, подлежит исследованию вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая, срок нарушения ответчиком обязательства по договору, степень вины ответчика в нарушении условий договоров, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата года по дата составляет сумму в размере 476 400 рублей 68 копеек, которая соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований для её снижения по доводам возражений, суд не усматривает.
Также суд считает необходимым указать на предоставление ООО «СЗ Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 года включительно, что согласуется с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления № 326).
Из материалов дела следует, что претензия истца о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» 16 декабря 2024 г., то есть после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 30 июня 2025 г.
Таким образом, поскольку при изложенных обстоятельствах застройщик был освобожден от обязанности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителей о взыскании неустойки, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 410 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», иные данные в пользу ФИО3, паспорт серии иные данные неустойку за период с дата года по дата в размере 476 400 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», иные данные в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 410 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», иные данные отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2025 года.
Судья С.В. Чекашова