Решение по делу № 2-3839/2024 от 05.02.2025

УИД 21RS0024-01-2024-005886-75

№ 2-698/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цефей» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цефей» (далее – ООО «Цефей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства № полученного по договору аренды, в размере №, за утрату товарной стоимости № руб., задолженности по арендной плате в размере №., услуг специализированой стоянки в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., услуг независимого эксперта № руб., расходов за вынужденный простой автомобиля № руб., услуги эвакуатора №., расходов за уведомление № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между ООО «Цефей» и ФИО1 договором аренды транспортного средства последнему был предоставлен автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на неопределенный срок. В период использования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге М7 Волга 788 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения, в связи с невыполнением ФИО1 требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, транспортное средство было задержано. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу в аварийном состоянии, с повреждениями и дефектами, не позволяющими его эксплуатировать. По результатам независимой экспертизы установлено, что ущерб составляет № руб., ответчик его добровольно не возместил, на основании чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17561 руб. В связи с необходимостью возместить ущерб, причиненный автомобилю и расходы истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Цефей» - директор ФИО4 в судебном заседании подержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta с государственным регистрационным знаком № VIN №, зарегистрировано за ООО «Цефей».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору автомобиль - Lada Granta, с государственным регистрационным знаком № VIN №, 2024 года выпуска, цвет коричневый, во временное пользование с арендной платой в размере № рублей в сутки. Договор заключен бессрочно (л.д.5-6).

Пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что автомобиль предоставляется арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «Цефей» и ФИО1 автомобиль Lada Granta, с государственным регистрационным знаком № VIN №, в указанный день в 20 час. 00 мин. передан в арендатору за № руб. (л.д. 6 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 М.Ю., управляя транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, на автодороге М7 Волга 788 км не выбрал безопасную скорость в движении, необходимый боковой интервал, дистанцию совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая объем и размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлены: копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования самозанятого эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила № руб., рыночная стоимость автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № в неповрежденном состоянии составляет № руб., размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет №.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 4.21. договора аренды в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, причинение ущерба Арендованному ТС, также при утрате документов или номерных знаков Арендатор возмещает Арендодателю убытки по полному ремонту и убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды (1600рублей), но не более чем за 180 суток.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика ФИО1, который является причинителем вреда, обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства также не противоречит.

Суд в отсутствии мотивированных возражений по указанному акту экспертного исследования № со стороны ответчика, считает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, и принимает его как доказательство причиненного ФИО1 ущерба.

Таким образом, истцом надлежащим образом доказано причинение материального ущерба в заявленном размере – № руб., утраты товарной стоимости автомобиля – № руб.

Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Цефей» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № и за утрату товарной стоимости в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере № руб.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 3 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: предоставления арендатором определенных услуг.

Согласно со ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось ранее по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство Lada Granta, VIN № зарегистрировано за ООО «Цефей».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору автомобиль - Lada Granta, VIN №, 2024 года выпуска, цвет коричневый, во временное пользование с арендной платой в размере № рублей в сутки. Договор заключен бессрочно (л.д.5-6).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ООО «Цефей» и ФИО1 автомобиль Lada Granta, VIN №, в указанный день в 20 час. 00 мин. передан в арендатору за № руб. (л.д. 6 оборот)

Согласно акту приема-передачи автомобиля (окончание аренды), автомобиль был возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 имеется. (л.д. 6 оборот)

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что автомобиль Lada Granta, VIN № находился в фактическом владении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных истцом, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по № <адрес> образом, образовалась задолженность по арендным платежам в размере № (восемь тысяч) рублей (5 суток х 1600 рублей).

Поскольку факт нахождения автомобиля Lada Granta, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, фактически им не произведена оплата по арендным платежам в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Цефей» задолженности по арендным платежам в размере № руб. за период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате за хранение автомобиля на спецстоянке, поскольку ФИО2 М.Ю. отказался от медицинского освидетельствования после дорожно-транспортного происшествия. Указанные расходы подтверждены квитанцией и чеками на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп., кроме того истцом понесены услуги эвакуатора в размере № руб.

Учитывая изложенное, с ответчика полежат взысканию расходы ответчика на оплату спецстоянки в размере № коп., услуги эвакуатора в размере № руб.

В соответствии с п. 4.21 договора в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, причинение ущерба Арендованному ТС, также при утрате документов или номерных знаков Арендатор возмещает Арендодателю убытки по полному ремонту и убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды (№), но не более чем за 180 суток.

Транспортному средству в результате указанного ДТП был причинен ущерб, в результате чего, организация не смогла его использовать по причине непригодности к эксплуатации

Простой автомобиля, в связи с невозможностью эксплуатации, на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составил 48 суток. Таким образом, упущенная выгода составляет № рублей.

Учитывая изложенное с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Цефей» подлежит взысканию задолженность за вынужденный простой автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

№

№87

Итого:

№

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований ООО «Цефей» к ФИО1 с ответчика в пользу ООО «Цефей» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере № руб., почтовые расходы (телеграмма) в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики (паспорт серии № № выдан миграционным пунктом в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цефей» (ИНН №

- № руб. - размер ущерба, причиненного автомобилю Lada Granta с государственным регистрационным знаком <***> VIN №,

- № руб. – утрата товарной стоимости,

№ руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № коп. - расходы за услуги спецстоянки,

- № руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

№ руб. - расходы по оценке ущерба

- № руб. - упущенная выгода

- № руб. - услуги эвакуатора

- №. - почтовые расходы

- № руб. - возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ