2-3413/2025

55RS0003-01-2025-004657-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 (далее СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, сумма подлежащая взысканию составляет 1978405,54 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано: 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 43,40 кв.м.; 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 64,60 кв.м. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество, подлежащее взысканию согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, за исключением указанного недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на 1/5 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что у него имеется доля в праве собственности на квартиру, расположенную в ХМАО, где он не проживает и проживать не намерен.

Третьи лица ООО "АктивБизнесКонсалт", ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, на исполнении в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 1978405,54 рублей.

Из материалов исполнительного производства, а также выписок из ЕГРН следует, что у должника ФИО2 в собственности находится следующее имущество: 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 43,40 кв.м.; 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 64,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, имеются ли у должника иные жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в отношении какого из жилых помещений, должнику предоставляется исполнительский иммунитет, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Обращение взыскания на долю в жилом помещении является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях невозможности исполнения решения суда иным способом.

Кроме доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ответчику также принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 64,60 кв.м. Невозможность исполнения решения суда за счет указанного имущества не установлена.

Доказательств наличия либо отсутствия денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В указанной связи, принимая вышеизложенное, требования СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

Судья О.С. Зыкова