Дело №02а-1124/2025

УИД77RS0004-02-2025-010759-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года

26 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1124/2025 по административному исковому заявлению ... ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк» о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в непринятии мер по отзыву исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на необоснованное списание ПАО «Сбербанк» 04.06.2025 года по подложному исполнительному листу денежных средств в пользу ООО « РКЦ», мотивируя тем, что административный ответчик должен был убедиться в законности и подлинности исполнительного документа и достоверности данных, содержащихся в нем, что им не сделано. Списание денежных средств было произведено в отсутствие заявления взыскателя. Кроме того, Банк не проинформировал о наличие исполнительного документа и не обосновано отказал в ознакомлении с ним. Предъявление подложного исполнительного документа привело к распространению персональных данных административного истца. Данные действия банка административный истец считает незаконными, нарушающими его права и причинившими моральный вред.

Определение суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Расчетно-кассовый центр».

Административный истец ... судное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «РКЦ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда адрес от 24.10.2024 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года по делу ... с ...... в пользу ООО «Расчетный кассовый центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2023 года в размере сумма и пени в размере сумма.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ...

02 июня 2025 года ООО «Расчетный кассовый центр» вышеуказанный исполнительный лист предъявило к исполнению в ПАО "Сбербанк России" на основании заявления.

Во исполнение данного исполнительного документа серия ...ыданного Симоновским районным суда адрес, ПАО «Сбербанк» произвело списание денежных средств: 04.06.2025 со счета ... в сумме сумма (сумма); 04.06.2025 года со счета ...мме сумма.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Федерального закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями части 1 статьи 8, части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, а также перечисления денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, при проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Основанием для списания денежных средств со счетов .... послужил выданный Симоновским районным судом адрес исполнительные лист серия ... от 31 марта 2025 года на взыскание с .... в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2023 года в размере сумма и пени в размере сумма.

Таким образом, полученный ООО «РКЦ» исполнительный лист серия ... от 31 марта 2025 года был обязательным для исполнения ПАО «Сбербанк», при этом, требование было исполнено ответчиком частично с учетом денежных средств, находящихся на счетах, следовательно, действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств в размере сумма со счета ... и со ...влялись законными.

Приостановление банком операций по счету клиентов возможно, в частности, по следующим основаниям (ч. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ; п. 2.4 ст. 6, пп. 6 п. 1, п. п. 10, 10.1 ст. 7, п. 5 ст. 7.5, ч. 10, 11 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ): наличие у банка обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя).

В случае сомнений в подлинности исполнительного документа банк вправе задержать исполнение такого документа не более чем на семь дней и незамедлительно приостановить операции по счету должника в пределах суммы, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

В то же время, несмотря на предоставленное кредитным организациям право по проверке подлинности предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, банки и кредитные организации не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил.

На момент исполнения решение вступило в законную силу, основания для задержания исполнения исполнительного документа отсутствовали.

В связи с чем, доводы административного истца о подложности исполнительного документа являются необоснованными и не свидетельствуют о неправомерности действий банка по списанию денежных средств.

Указание административного истца на мошеннический, по его мнению, характер действий сотрудников Банка, факта подлинности исполнительного документа также опровергать не могут.

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет требования исполнительного документа немедленно и информирует об исполнении взыскателя.

Обязанность Банка по информированию должника о принятии исполнительного документа Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрена. Банки и иные кредитные организации не относятся к органам принудительного исполнения. При предъявлении исполнительного документа взыскателем в Банк исполнительное производство не возбуждается, срок для добровольного исполнения не устанавливается. Полномочия банка фактически сводятся к принятию меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.

Так же суд не находит оснований для отзыва исполнительного документа, поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и отзыв такого исполнительного листа по заявлению должника законом заведомо не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо

Пунктом 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике включают: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При исполнении предъявленного ООО «РКЦ» исполнительного документа серия ФС №051770457 о взыскании денежных средств Банк располагал сведениями о дате рождения, паспортные данные административного истца, его паспортными данными, позволяющими установить, что административный истец является должником.

При этом, исполнительный документ содержащий персональные данные административного истца, не может свидетельствовать о незаконном распространением или предоставлением персональных данных.

Передача персональных данных произошла не вследствие действий ПАО «Сбербанк», а в силу того, что персональные данные были указаны судом в решении и исполнительном листе, подлежащим в силу закона принудительному исполнению, что также не требует получения согласия субъекта персональных данных на такие действия, и потому не может признаваться незаконным.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, ответственность за нарушение прав гражданина при осуществлении Банком публичных полномочий в виде компенсации морального вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения и виновность причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными виновными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, доказательств нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

В силу положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, судом установлено, что все действия ПАО "Сбербанк", связанные с исполнением судебного акта и списанием денежных средств, осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. Противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа ПАО "Сбербанк" не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева