Дело № 2-1657/2022
55RS0005-01-2022-002324-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 11 августа 2022 года
дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 М.Х.О. с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный номер , и автомобиля , государственный регистрационный номер
В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер , застрахованному по полису в СПАО «Ингосстрах», причинен ущерб на сумму 1 024 144,00 руб.
Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, гражданская ответственность виновника была застрахована на 400 000 руб.
Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1 М.М.О..
Ссылаясь на положения ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 624 144,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 441,44 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 М.М.О. и представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО3 Э.Э.О., в судебном заседании обстоятельства ДТП и вину не оспаривали, не возражали против заявленных требований, просили снизить проценты и судебные расходы ввиду тяжелого материального положения.
Третьи лица ООО "Бизнес Коллекшн Групп", ООО "Автотранспортное предприятие №", ФИО4, ООО "ЛФ Финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе А ФИО5 М.М.О., управляя автомобилем , государственный регистрационный номер на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю , государственный регистрационный номер , двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный номер . В результате чего автомобилю , государственный регистрационный номер причинены механические повреждения (л.д. 56-65).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.57).
Владелец автомобиля , государственный регистрационный номер на момент ДТП был застрахован также по полису КАСКО № (л.д.8).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 024 144,00 рублей (л.д.12-13).
Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 1 024 144,00 руб. перечислено на восстановление транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624144, 00 рублей в счет страхового возмещения (л.д. 15-15 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании истец не оспаривал факт ДТП, свою вину и стоимость восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 937, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 624 144,00 (1 024 144 - 400 000) рублей.
Требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанные на сумму в размере 624 144,00 руб., с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Между СПАО «Ингосстрах» и ОО «Бизнес Коллекш Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.25 оборот-29). Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к указанному договору (л.д.29 оборот-39).
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец ссылается и представляет в материалы дела акт сдачи-приемки документов, который является приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ОО «Бизнес Коллекш Групп», которым установлено, что составление искового заявления составляет 3 500 рублей. Несение расходов истец подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы в виде составления и направления иска в суд, рассмотрение дела без участия представителя истца, и с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, счел необходимым присуждение суммы в размере 2 000 рублей.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 441,44 руб. (л.д.16).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН , ОГРН в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 624 144 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 624 144 рублей начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441,44 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.