Решение

Именем Российской федерации

15 сентября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840 по иску ФИО1 к ООО «БОНА Фидэ» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть договор от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; расторгнуть договор от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; расторгнуть договор от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 158 000 рублей 00 копеек, оплаченных по вышеуказанным договорам; неустойку в размере 158 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что имея необходимость в получении юридической помощи, он обратился в ООО «БОНА ФИДЭ». В ходе проведения первичного приема сотрудник ООО «БОНА ФИДЭ» без правового анализа его документов, не задавая уточняющих вопросов относительно его ситуации, сообщил ему о том, что с помощью специалистов ООО «БОНА ФИДЭ» он сможет осуществить вступление в наследство по закону, а также юристами компании его племянница будет признана в судебном порядке недостойным наследником и отстранена от наследства. Поскольку он не обладает юридическими знаниями в области права, он доверился сотрудникам ООО «БОНА ФИДЭ». Обращаясь за юридической помощью в ООО «БОНА ФИДЭ», он рассчитывал на получение грамотной, квалифицированной юридической помощи. В итоге им были заключены три договора об оказании юридической помощи от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. Общая стоимость оплаченных им услуг составила 158000 руб. Однако надлежащим образом свои обязанности по договорам ответчик не исполнил. <дата> Раменский городской суд оставил исковое заявление, подготовленное ответчиком, без движения, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. <дата> исковое заявление возвращено без рассмотрения. То есть ответчик не смог надлежащим образом подготовить исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.37) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «БОНА ФИДЭ» представитель по доверенности ФИО5 (л.д.70) возражал в иске, ссылаясь на то, что весь объем работ по оказанию юридической помощи по заключенным с истцом договорам был выполнен полностью (письменный отзыв л.д.46-48).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ» был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, предметом которого являлось (п.1.2 договора): правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса и дача консультации заказчику по правовым вопросам в сфере законодательства России, составление необходимых заявлений в государственные учреждения, отправка готовых документов, консультация по готовым документам (л.д.99-104). Содержание п.1.2 договора конкретизируется в приложении <номер> к настоящему договору (л.д.105). При этом в пояснительной записке ФИО1 указал, что просит подготовить необходимый пакет документов для защиты его наследственных прав (л.д.106).

Во исполнение договора ответчиком были подготовлены запросы в Управление Росреестра по Московской области о наличии или отсутствии у наследодателя прав собственности, нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.52-55). Как следует из акта об оказании юридических услуг от <дата>, ФИО1 консультацию получил, с документами ознакомлен, претензий не имеет (л.д.107).

<дата> между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ» был заключен договор 0108-22/11 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось (п.1.2 договора): правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса и дача консультации заказчику по правовым вопросам в сфере законодательства России, составление необходимых заявлений в государственные учреждения, отправка готовых документов, консультация по готовым документам (л.д.108-113). Содержание п.1.2 договора конкретизировано в приложении <номер> к договору (л.д.114). В пояснительной записке ФИО1 указал, что в силу наследственного спора ему необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. Просил подготовить исковое заявление в суд для решения его вопроса (л.д.116).

В акте об оказании юридических услуг от <дата> ФИО1 указал, что с исковым заявлением ознакомлен, претензий нет (л.д.115).

<дата> исковое заявление было отправлено им самостоятельно в Раменский городской суд по почте (л.д.72-75).

Определением Раменского городского уда от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предложено в срок до <дата> исправить недостатки: указать в заявлении сведения об ответчиках, указать в исковом заявлении, в чем нарушение прав истца действиями ответчика. Определением Раменского городского суда от <дата> исковое заявление возвращено истцу (л.д.71-86).

<дата> между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ» был заключен договор 0215-22/12 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось (п.1.2 договора): правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса и дача консультации заказчику по правовым вопросам в сфере законодательства России, составление необходимых заявлений в государственные учреждения, отправка готовых документов, консультация по готовым документам (л.д.117-122). Содержание п.1.2 договора конкретизировано в приложении <номер> к договору (л.д.123). В пояснительной записке ФИО1 указал, что является участником дела по наследству, на данный момент был проведен суд, о котором он не был уведомлен. Просил подготовить необходимый пакет документов для дистанционного рассмотрения дела без его участия (л.д.124). Согласно акту об оказании юридических услуг от <дата> ФИО1 консультацию получил, документы на руки получил, претензий нет (л.д.125).

Общая стоимость услуг по договорам составила <...> руб., которые истцом оплачены, что не отрицается ответчиком.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров и произведенное ответчиком по договорам о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договоров в полном объеме, надлежащим образом, учитывая при этом, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

При этом суд отмечает, что из заключенных между сторонами договоров не усматривается, что истец обращался к ответчику с определением Раменского городского суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения и предоставлением консультаций по данному вопросу. Поэтому его ссылка на некачественное оказание услуг по основаниям возврата судом искового заявления несостоятельна.

Таким образом, требования истца о взыскании с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенного между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; о расторжении договора от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенного между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; о расторжении договора от <дата> <номер> об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ»; о взыскании с ООО «БОНА ФИДЭ» денежных средств в размере 158 000 рублей 00 копеек, оплаченных по вышеуказанным договорам; взыскании неустойки в сумме 158000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>