Дело № 2-1584/2023
УИД 49RS0001-01-2023-001562-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» (далее – МУП «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» в лице ДИЖО) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, потребленные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Магадантеплосеть» осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> в <адрес>. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обозначенного жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в сумме 28 222,17 руб.
Собственником данного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла.
Сведения о наследниках, принявших наследство ФИО1, у истца отсутствуют. Полагает, что наследство ФИО1 в качестве выморочного принято МО «<адрес>» в лице ДИЖО.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 1154, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с МО «<адрес>» в лице ДИЖО задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в сумме 28 222,17 руб., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 046,67 руб. и расходов на получение справки с места регистрации в размере 237,02 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление МУП «Магадантеплосеть» к МО «<адрес>» в лице ДИЖО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>, в части требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право обращения с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела возникла необходимость в назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для выяснения рыночной стоимости наследственного имущества требуются специальные познания, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Правовой центр». Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу, по мнению суда, следует приостановить.
Руководствуясь ст. 79 и 80, абз. 3 ст. 216, ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебную оценочную экспертизу поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ).
Оценка имущества проводится по документам, предоставленным эксперту судом.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (абз.2 ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр» (<адрес>, тел.: <***>).
Предупредить экспертов ООО «Правовой центр» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Россиской Федерации, за заведомо ложное заключение экспертизы.
В распоряжение экспертов ООО «Правовой центр» представить копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать эксперта составить и направить в Магаданский городской суд экспертное заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе со счетом на оплату услуг эксперта, а также направить заверенные копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта и право на осуществление экспертной деятельности, в том числе сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
Разъяснить эксперту, что в силу абз. 4 ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 этой же статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф.
Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату расходов по производству экспертизы за счет средств федерального бюджета на основании определения суда и выставленной к оплате экспертом счет-фактуры.
Производство по делу приостановить до завершения судебной оценочной экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в части приостановления производства по делу.
Судья О.В. Дзюбенко