Дело № 2-112/2026

УИД 39RS0009-01-2025-001682-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2026 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении ответчиков заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Жилое помещение – квартира с КН № по адресу: <адрес>, с 21.07.2020 находится в общей совместной собственности ФИО3 (в настоящее время - ФИО1) Алины Николаевны и ФИО2.

ФИО2 (бывший супруг истца) не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивает взносы на капитальный ремонт, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось.

ФИО1 просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также взносов на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО1, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а в отношении ФКР КО – на оплату взносов на капитальный ремонт. Также истец просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчиков: МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), заключенного 15.07.2020 между ШЕП (продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>.

Из Выписки из ЕГРН от 21.07.2020 на жилое помещение – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м, следует, что квартира находится с 21.07.2020 в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2020. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Из поквартирной карточки от 05.08.2020 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: владелец – ФИО4 с 27.07.2020, муж – ФИО2 с 27.07.2020, сын – ММА с 27.07.2020. Владельцами указаны: ФИО4, ФИО2, общая совместная собственность.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 расторгли брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия – ФИО1.

МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах начисляют истцу платежи и обеспечивают выставление счетов по оплате коммунальных услуг.

Выставленные, данными организациями, счета оплачиваются только ФИО1

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеназванными правовыми нормами, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, установив, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении между ней и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд, учитывая принадлежность ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, определил доли ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения по адресу: г<адрес> и коммунальных услуг в нем, предоставляемые МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в равных долях по ? доли.

В связи с этим, требование о понуждении МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.11.2025.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в расходах на оплату жилого помещения по <адрес> и коммунальных услуг в нем, предоставляемые МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в равных долях по ? доли.

Обязать МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Комсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО УК «Профсервис», Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЕССО», МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Теплота», ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.