25RS0005-01-2021-001823-28
Дело № 2-97/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ВладВостокТрейдерГрупп" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, о возмещении судебных расходов,
установил:
25.09.2020 между ФИО1 – арендодателем, и ООО «Дальневосточная топливная корпорация» - арендатором заключён договор аренды сооружений с условием о возложении исполнения обязательства, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: Объект 1: Сооружение - автозаправочная станция в составе: здание операторской площадью 33,6 кв. м, шесть металлических емкостей для хранения нефтепродуктов объемом по 75 куб. м, 50 куб. м (две), по 25 куб. м (три), навес площадью 180,5 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>; с земельным участком по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое здание (операторная АЗС). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 6297 кв. м, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции; Объект 2: Сооружение - автозаправочная станция, автостоянка на 30 машин, рынок в составе: здание (операторская) площадью 28,2 кв. м (весь 1 этаж и кабинет бухгалтера на 2 этаже), сооружение (навес над ТРК) площадью 24 кв. м, три металлические емкости для хранения нефтепродуктов объемом по 50 куб. м, аварийная емкость, пожарный резервуар, автостоянка, рынок, расположенное по адресу: <адрес>; с земельным участком по адресу (описание местоположения границ): Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3499 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 4865 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: АЗС (газовые и многотопливные); Объект 3: Земельный участок площадью 2725 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: стоянки внешнего транспорта, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3499 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №); Объект 4: Земельный участок площадью 2217 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: мастерские автосервиса, СТО, автомобильные мойки, автосалоны, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3412 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №); Объект 5: Земельный участок площадью 1791 кв.м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: мастерские автосервиса, СТО, автомобильные мойки, автосалоны, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3444 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №).
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная топливная корпорация», в дальнейшем правопреемником Общества является ООО "ВладВостокТрейдерГрупп", указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности арендатора, имеет задолженность по арендной плате за период пользования за март 2021 года в размере 300000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.04.2021 по 10.05.2021 в размере 986 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 300000 с 11.05.2021 до фактической оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды сооружений с условием о возложении обязательств от 25.09.2020 за период с 24.12.2020 по 31.12.2020, с 01.03.2021 по 30.06.2021, в сумме 1277419 руб. 35 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10472 руб. 96 коп. за период просрочки с 26.01.2021 по 20.07.2021 и за период с 21.07.2021 по 12.09.2024 в размере 449146 руб. 18 коп., всего 459619 руб. 14 коп., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22384 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что фактическое использование объектов по договору аренды было прекращено ответчиком 30.06.2021, при этом ответчику, вопреки утверждению его представителя, были переданы в пользование все объекты, определённые договором аренды между сторонами. Оспаривал факт возврата ответчиком истцу в марте 2021 года какого либо объекта, поименованного договором аренды.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцом договора аренды, пояснил, что фактически по договору аренды между сторонами ответчику были переданы только Объекты 1 и 2, в связи с чем задолженность по арендной плате за указанный истцом период времени подлежит расчёту исходя из указанного обстоятельства с учётом величины арендной платы за названные объекты, определённой проведённой по делу судебной оценочной экспертизы. Пояснил, что Объектом 1 ответчик пользовался до 31.03.2021, Объектом 2 – до 05.07.2021, в связи с чем арендная плата подлежит расчёту с учётом названных периодов времени. Кроме того, указал, что истцом произведена оплата аренды в размере 568226 руб. 98 коп., названная сумма подлежит учёту при определении размера задолженности. Сумма основного долга ответчика составляет 441673 руб. 02 коп., проценты за пользование Объектом 1 с 01.04.2021 по 12.09.2024 составляют 29723 руб. 81 коп., проценты за пользование Объектом 2 с 06.07.2021 по 12.09.2024 составляют 41402 руб. 14 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности ФИО1 на являющиеся предметом договора аренды объекты недвижимого имущества; факт заключения между сторонами 25.09.2020 договора аренды указанных объектов с установлением арендной платы в размере 300000 рублей в месяц, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в силу требований статьи 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ответчику переданы объект 1: сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: <адрес>; объект 2: сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что по указанному акту приема-передачи ответчику, в том числе переданы следующие объекты (перечислены в описании объекта № 2): автостоянка, рынок, помещение магазина, бокс для машин, бокс автомойки, помещение шиномонтажной.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 1 разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в силу прямого указания в законе арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования здания или сооружения передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Материалами дела подтверждено, в том числе схемой расположения объектов, что вышеназванные переданные по договору объекты расположены на земельных участках №, №, №, соответственно, здания и сооружения переданы ответчику вместе с правами на земельные участки. Согласно экспертному заключению автостоянка на 30 машин и рынок (приведены в перечне объекта 2) фактически являются частью земельного участка с кадастровым номером № (объект 3).
Одновременно суд принимает во внимание следующее.
Согласно условиям рассматриваемого судом договора аренды(п.4.1.4, 4.1.5) обязательство арендодателя по передаче имущества считается исполненным после предоставления его во владение арендатору и подписания сторонами документа по его передаче; имущество передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии; если при приёмке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.
Согласно акту приема-передачи от 24.12.2020 во исполнение договора аренды от 25.09.2020 он подписан представителем ответчика без замечаний, согласно акту имущество получено в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования.
Одновременно в материалах дела нет сведений, что арендатор обращался с требованием к арендодателю об истребовании какого либо имущества, о неисполнении истцом условий договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были переданы все Объекты, указанные в договоре.
Суд находит убедительными доводы представителя истца в части периода пользования ответчиком спорными объектами до 30.06.2021, поскольку допустимых и достаточных доказательств иного периода пользования ответчиком суду не представлено.
Акт о передаче Объекта № 1 от 31.03.2021 не содержит подписи истца, полномочия лица, участвующего от его имени в подписании акта, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о возврате 31.03.2021 ФИО1 договорного объекта, о принятии Объекта ФИО со ссылкой на то, что она являлась представителем истца и действовала от его имени при принятии Объекта.
Копия трудовой книжки ФИО указывает, что по 31.03.2021 ФИО являлась работником ответчика (ООО "Дальневосточная топливная корпорация"; доказательств наличия полномочий у ФИО от имени ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 1277419 руб. 35 коп., расчет задолженности проверен судом, основания сомневаться в обоснованности расчета задолженности у суда отсутствуют. Проведя самостоятельный расчет суд исходит из того, что арендная плата декабря составила 77419 рублей 35 копеек, арендная плата с 01.03.2021 по 30.06.2021 составила 1200000 рублей, итого задолженность заявленного периода составила 1277419 рублей 35 копеек.
В судебном заседании истцом не оспаривался доводы ответчика о о выплате ФИО1 в счет арендной платы суммы 568226 рублей 98 копеек.
Вместе с тем суд исходит из того, что арендная плата подлежала к выплате и вне заявленного к рассмотрению в настоящем иске период.
При этом при рассмотрении дела ответчик указал, что не представляется возможным определить периоды аренды, за которые им были произведены арендные платежи в сумме 568226 рублей 98 копеек.
При рассмотрении дела истец указал, что данные перечисления денежных средств исполнили обязательства по арендной плате иных месяцев.
По мнению суда доводы ответчика со ссылками на положения статей 616, 424 Гражданского кодекса РФ о необходимости исчисления размера арендной платы в соответствии с заключением эксперта не состоятельны.
Действительно заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Индустрия-Р» № от 25.04.2022, проведённой по назначению суда, определены рыночный размер арендной платы в месяц за пользование объектами 1 и 2, рыночный размер арендной платы в месяц за пользование объектами 1 и 2, поименованными в договоре аренды, на дату заключения договора – 147000 руб. и по состоянию на 24.12.2020 – 152000 рублей.
Между тем статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По мнению суда выводы эксперта о размере арендной платы не являются относимым доказательством при рассмотрении настоящего спора.
Основанием возникновения правоотношений между истцом и ответчиком являлся названный договор аренды от 25.09.2020, где согласованы все существенные условия договора.
Выводы суда об установленном договором размере арендной платы, с учетом неразрывности и единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, основан на положениях Гражданского кодекса РФ, Земельного кодеса РФ.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что действительно, в силу требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3.1.3 рассматриваемого судом договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 10 банковских дней после его окончания.
Обстоятельства, предусмотренные для начисления процентов по требованию истца в настоящем иске установлены в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Определяя период расчёта процентов, суд полагает возможным произвести названный расчёт на установленную судом сумму задолженности по договору в размере 1277419 рублей 35 копеек в соответствующий период с учетом сроков оплаты арендной платы за каждый месяц; расчет процентов произведен с учетом требования по иску, поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
Самостоятельно осуществив расчет процентов, исходя из количества дней просрочки и ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, суд не находит оснований для взыскания с ответчика проценов в сумме 459619 рублей 14 копеек, как о том заявлено истцом, и приходит к выводу о том, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 26.01.2021 по 12.09.2024 составляет 459191 рублей 19 копеек, а именно: от суммы долга 77419 за период с 26.01.2021(как о том заявлено истцом) по дату платежа за март 2021 14.04.2021; от суммы долга 377419 за период с 15.04.2021 по дату платежа за апрель 2021 19.05.2021; от суммы долга 677419 за период с 20.05.2021 по дату платежа за май 2021 14.06.2021; от суммы долга 977419 с 15.06.21 по дату платежа за июнь 2021 15.07.2021; от суммы долга 1277419 за период с 16.07.2021 по 12.09.2024(как о том заявлено в иске).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 16883 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДВОСТОКТРЕЙДЕР Групп" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по арендной плате в сумме 1277419 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 459191 рубль 19 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16883 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года