Дело № 2а-7097/2025 / 66RS0003-01-2025-006163-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛК «А5» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЛК «А5» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 15.10.2025 в адрес административного истца посредством ЕПГУ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП от 15.09.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 052010976 от 21.07.2025, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. Административным истцом 20.10.2025 посредством портала Госуслуги на имя руководителя Кировского РОСП подана жалоба № 6022957067 о несогласии с вынесенным постановлением и его отмене. Согласно исполнительному листу суд решил взыскать солидарно с ООО Управляющая компания «Кировская», ФИО3 в пользу ООО «Лизинговая Компания «А5» задолженность по договору лизинга № 1442-ДЛ-22 от 10.01.2022 в размере 226 887,04 руб., пени за период с 05.07.2022 по 17.01.2025 в размере 185 990,90 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.01.2025, из расчета 0,5 % от суммы задолженности по договору лизинга до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 822 руб. По имеющимся у административного истца сведениям должнику принадлежат квартира по адресу: ***, автомобиль <***>, регистрационный номер ***, автомобиль <***>, регистрационный номер ***, имеются открытые расчетные счета в Альфа-Банке, МТС-Банке. Взыскателем в рамках исполнительного производства 14.10.2025 получена сумма 425 699,94 руб. двумя частями. Постановлением от 15.10.2025 исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку он отказался производить взыскание неустойки за период неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения. Денежные средства в полном объеме получены взыскателем 14.10.2025. Сумма неустойки составила 557 385,22 руб. (412 877,94 х 270 х 0,5%). 21.10.2025 в адрес Кировского РОСП посредством почтовой связи направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба вручена адресатом 28.10.2025. 06.11.2025 посредством ЕПГУ в адрес административного истца поступил ответ на жалобу. Ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 не содержит какого-либо обоснования и опровержения доводов жалобы. Ответ на жалобу посредством Почты России не поступил. Административный истец полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 не исполнено решение Центрального районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3055/2025, в связи с чем окончание исполнительного производства является неправомерным. На основании изложенного, административным истец просил признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства; возложить на Кировское РОСП обязанность незамедлительно возобновить исполнительное производство № 215320/25/66003-ИП, осуществить перерасчет неустойки с 18.01.2025 до момента фактического исполнения решения суда, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности по договору лизинга, осуществить мероприятия по взысканию оставшейся задолженности.
Определением судьи от 19.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15.09.2025 Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 215320/25/66003-ИП на взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЛК «А5» задолженности в размере 425699,94 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 052010976 от 21.07.2025, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-3055/2025.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 15.10.2025 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Из данного постановления следует, что денежные средства поступили от должника платежными поручениями № 507 от 04.10.2025, № 534292 от 23.09.2025, № 534293 от 23.09.2025.
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 052010976, выданного 21.07.2025 Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-3055/2025 на основании решения суда от 11.03.2025, с ФИО3, ООО Управляющая компания «Кировская» в пользу ООО «Лизинговая компания «А5» солидарно взыскана задолженность по договору лизинга № 1442-ДЛ-22 от 10.01.2022 в размере 226 887,04 руб., пени за период с 05.07.2022 по 17.06.2025 в размере 185 990,90 руб. с последующем начислении неустойки, начиная с 18.01.2025, из расчета 0,5 % от суммы задолженности по договору лизинга до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 822 руб.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 15.10.2025 следует, что в рамках исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП взыскивалась сумма задолженности 425 699,94 руб., что соответствует сумме задолженности по договору лизинга № 1442-ДЛ-22 от 10.01.2022 в размере 226 887,04 руб., пени за период с 05.07.2022 по 17.06.2025 в размере 185 990,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 822 руб.
Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что задолженность в полном объеме погашена должником 04.10.2025.
Согласно расчету административного истца неустойка подлежит начислению с 18.01.2025 до 14.10.2025 в сумме 557 385,22 руб.
Из вышеизложенного следует, что взысканная с ФИО3 в пользу истца решением суда неустойка из расчета 0,5 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не взыскана с должника в пользу взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «ЛК «А5» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Для устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП от 15.09.2025 на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЛК «А5» задолженности по исполнительному листу ФС № 052010976, выданному 21.07.2025 Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-3055/2025.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП от 15.09.2025 и возобновления исполнительного производства для целей расчета неустойки по исполнительному листу ФС 052010976, принятия необходимых мер по взысканию оставшейся суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «ЛК «А5» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП от 15.09.2025.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства № 215320/25/66003-ИП от 15.09.2025 и его возобновлении.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ООО «ЛК «А5»
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова