№ 1-269/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-001789-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 14 сентября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, находясь в пос. Кингисеппский, Кингисеппского района Ленинградской области, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, действуя незаконно, умышленно, вопреки установленного законодательством РФ порядка получения водительского удостоверения, посредством сети «Интернет» приобрел за 45 000 рублей ранее заказанное им, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> от 04.08.2021, выданное якобы ГИБДД 7711, на своё имя, которое стал умышленно хранить при себе в целях его дальнейшего использования.
После чего, в период с апреля 2023 года по 02 часа 10 минут 22.06.2023 ФИО1 хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на его использование, управляя транспортным средством «LADA 219060 LADA GRANTA» (Лада 219060 Лада Гранта), г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 22.06.2023 в 01 час 40 минут был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 и Свидетель №2 на участке автомобильной дороги в 17 метрах от фасада от дома 18а по ул.Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области, где в качестве документа, предоставляющего право управления вышеуказанным транспортным средством, с целью введения инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в заблуждение относительно наличия у него такого права, ФИО1 незаконно, умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение образца 2019 года с серийным номером <данные изъяты> от 04.08.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством «ППФ Гознак», а выполненное комбинированным способом, где все основные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати с фотомеханических печатных форм, а серийный номер – способом цветной электрофотографии на цветном копировально-множительном аппарате, таким образом, использовав его. Указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 22.06.2023 года в 02 часа 10 минут.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в апреле 2023 года, находясь в пос. Кингисеппский, Кингисеппского района, Ленинградской области, на сайте в сети «Интернет» нашел объявление о возможности приобрести водительское удостоверение, не проходя обучения в автошколе и не сдавая установленных экзаменов. Он решил приобрести себе водительские права данным способом за 45 000 рублей. Он начал общаться с неизвестным ему мужчиной через мессенджер «Telegram», отправил ему свои паспортные данные. Через неделю мужчина ему прислал макет водительских удостоверений. Далее, он отправил тому оплату через «Киви» кошелек. Затем ему курьером пришли по почте купленные им водительские права на его имя, которое хранил при себе. В 01 час 40 минут 22.06.2023 он ехал на своей автомашине «LADA 219060 LADA GRANTA» с пос. Кингисеппский, Кингисеппского района, Ленинградской области в г. Кингисепп в магазин «РосАл», расположенный по адресу: <...>. По пути следования, у дома 18а по ул. Воровского его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предоставить водительское удостоверение и документы. Он, зная, что водительское удостоверение поддельное, надеялся, что сотрудники ГИБДД этого не заметят, предоставил его. Сотрудники ГИБДД визуально увидели, что его водительское удостоверение поддельное и пояснили, что его водительское удостоверение при проверке в ИЦ ФИС ГИБДД не значится, в связи с чем оно было изъято и он был отстранен от управления транспортным средством. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину, подтвердил показания на предварительном следствии.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В период с 21 часа 00 минут 21.06.2023 по 09 часов 00 минут 22.06.2023 находился на службе и осуществлял работу в Кингисеппском районе Ленинградской области совместно с инспектором Свидетель №2. В 01 час 40 минут 22.06.2023 у дома 18а по ул. Воровского в г. Кингисепп ими был остановлен автомобиль «LADA 219060», с г.р.з. <данные изъяты>. За рулем находился ФИО1. Свидетель №2 попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что тот предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. В ходе проверки документов было обнаружено, что предоставленное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> имеет явные признаки подделки: при проверке через ФИС ГИБДД М данное водительское удостоверение принадлежит другому гражданину, а ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал. В дальнейшем у ФИО1 было изъято данное водительское удостоверение <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, установлено, что по обстоятельствам остановки ФИО1 и изъятия у него водительского удостоверения он давал показания, идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>.
Согласно проколу изъятия установлено, что в 02 часа 10 минут 22.06.2023 инспектор Свидетель №2 изъял у ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя последнего <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения образца 2019 года с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ППФ Гознак, а выполнен комбинированным способом, где все основные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати с фотомеханических печатных форм, а серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии на цветном копировально-множительном аппарате <данные изъяты>.
В дальнейшем осмотрено водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> от 04.08.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что зафиксировано в соответствующем протоколе, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на участке местности в 17 метрах от фасада от дома 18а по ул.Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области, где, как показал ФИО1, находясь в автомобиле «LADA 219060», с г.р.з. <данные изъяты>, передал сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что в собственности ФИО2 находится автомобиль «LADA 219060 LADA GRANTA» (Лада 219060 Лада Гранта), <данные изъяты>
Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, свидетельствует последовательные действия ФИО1, который осознано приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил при себе в целях его использования и использовал его 22.06.2023 в 01 час 40 минут, предъявив инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при проверке документов, когда он управлял автомашиной «LADA 219060 LADA GRANTA», г.р.з. <данные изъяты>.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО1 указал об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у его отца хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно; отец подсудимого страдает хроническим заболеванием, также он оказывает материальную помощь своим родителям и бабушке.
Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого ФИО1, признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, а также комплекс смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно: назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 трудоустроен и имеет доход от трудовой деятельности.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплат штрафа.
Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области). ИНН - <***> КПП-784201001 БИК - 044030098
Счет получателя (р/сч.): № 03100 643 0000000 145 00
Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000098
Код ОКТМО - 41 621101
КБК-188 1 16 0313001 0000 140
Код УИН - 188 5 47 2301 057 000633 9
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Осипов