31RS0022-01-2023-001193-26 № 2-1320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,
при помощнике - ФИО1,
с участием представителя истца адвоката Гонтаренко И.И.,
представителя ответчика адвоката Сусловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к П.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, П.С.А. (далее-Истец) просит определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее-спорное жилое помещение), выделив Истцу ? жилой комнаты, разделив жилую комнату перегородкой на равнозначные жилые площади, места общего пользования-туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании сособственников. Обязать П.А.А. (далее-Ответчик) не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от 27.04.2022 является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.. Ответчик также является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. В спорной квартире фактически проживает Ответчик, который препятствует Истцу в ней проживать.
Истец указывает, что квартира, по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, в котором он имеет право и возможность проживать.
В судебное заседание Истец и Ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судебными повестками, обеспечили участие в деле представителей.
П.А.А. письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Сусловой Е.Г.
Представитель Истца адвокат Гонтаренко И.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В собственности Истца имеется жилой дом по адресу: <адрес>, однако этот дом не пригоден для проживания, поэтому Истец вынужден проживать, где придется. Ответчику также принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представителя Ответчика адвокат Суслова С.М. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность проживания в спорной квартире с Истцом. В доме одна жилая комната, разделить которую не представляется возможным. П.А.А. проживает в спорной квартире с 1988 года, в настоящее время проживает в квартире с гражданской женой. Он получил эту квартиру по договору социального найма, но впоследствии дал согласие приватизировать на имя матери. Ответчик осуществил ремонт в квартире, оплачивает услуги ЖКХ. Истец никогда в этой квартире не проживал. В собственности Ответчика также имеется ? доля <адрес>, но там проживает его дочь. Истец имеет в собственности жилой дом в <адрес>, который купил после продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>. Истец имеет множественные долги, из-за которых приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.
Выслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., в равных долях.
Из технического плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая сторонам по делу спорная квартира состоит из следующих помещений: комната жилая № площадью 17,18 кв.м., коридор площадью 4,91 кв.м., ванная площадью 2,99 кв.м., кухня площадью 7,18 кв.м., общей площадью 32,26 кв.м.
В указанной квартире фактически проживает П.А.А., что подтверждается обеими сторонами по делу. В соответствии с данным паспорта П.А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, но не проживает дочь Ответчика Г.Я.А., что следует из данных ее паспорта, пояснений представителя Ответчика.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, вопреки доводам Истца, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений.
Вопреки утверждениям представителя Истца, последний никогда не проживал в спорной квартире, таких доказательств не представлено.
Ответчик проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, им произведен ремонт в квартире, оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за содержание жилого помещения, что подтверждается представленными фотографиями, квитанциями об оплате услуг ЖКХ.
Ответчик П.А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов, что подтверждается обменным ордером №. В указанной квартире также проживали мать истца и ответчика П. Алла Ивановна и дочь ответчика-Г.Я.А.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность П.А.И., а после ее смерти в собственность сторон по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности выделения в пользование каждой из сторон изолированной жилой площади, учитывая, что спорная квартира имеет одну жилую комнату, с одной входной дверью, ширина комнаты 2,87 м., длина 5,55 м..
По предлагаемому истцом варианту пользования, в жилой комнате должно остаться помещение общего пользования, чтобы обеспечить возможность каждому осуществить отдельный вход в жилую комнату, а далее установить продольную перегородку, которая разделит комнату на две, каждая шириной менее 2,87/2=1,43 м. учитывая ширину перегородки. При этом выходом на балкон будет обеспечен только один из сособственников.
В соответствии с п. 6.1, п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированной редакции СНиП 31-02-2001), п. 20, п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания", при разделе дома, с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования, минимальная площадь выделяемого жилого помещения (спальни) должна быть не менее 8,0 кв.м., минимальная ширина выделяемого жилого помещения - 2,00м., естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне.
Предлагаемая Истцом ширина комнат в 1,43м. не позволит каждой из сторон использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 года N 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Истец имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого существуют ограничения и обременения. Право собственности Истца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя Истца следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, в подтверждение чего также представлены показания свидетеля Б.Д.В., однако данные обстоятельства, применительно к рассматриваемому спору, не могут свидетельствовать о наличии оснований для проживания Истца в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
П.С.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, более восьми лет и невозможность использования указанного жилого дома по назначению связано с его действиями.
Покупке жилого дома в <адрес> предшествовала продажа принадлежащей П.С.А. двухкомнатной квартиры площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>, за 2700000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Общедоступными сведениями сайта Федеральной службы судебных приставов подтверждается, что в отношении П.С.А. имеется более десяти возбужденных исполнительных производств. По обязательствам ответчика приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры в виде запрета совершения регистрационных действий, что подтверждается Выписками ЕГРН по состоянию на 28.04.2022 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, невозможности выделения в пользование Истца изолированной части квартиры, использования Ответчиком спорной квартиры для проживания длительное время, того обстоятельства что Истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Вселение Истца в спорное жилое помещение, с учетом приведенных выше конструктивных особенностей данного жилого помещения, приведет к несоразмерному нарушению жилищных прав Ответчика, проживающего в спорном жилом помещении, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.
Наличие в собственности Ответчика ? доли в праве собственности на квартиру площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на принятое решение, поскольку не лишает Ответчика права проживания в спорном жилом помещении.
Истец при невозможности вселения в спорное жилое помещения, на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с П.С.А. в пользу П.А.А. 10000 рублей расходов на представителя, факт несения которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на представителя в заявленном размере соответствуют разумным требованиям с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, объема проделанной представителем Ответчика работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований П.С.А. паспорт № к П.А.А. паспорт № об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, отказать.
Взыскать с П.С.А. паспорт № в пользу П.А.А. паспорт № в возмещение расходов на представителя 10000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья-
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.