ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 30 сентября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 28 апреля 2021 года между ними был заключен кредитный договор № № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 11,4% годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 21 апреля 2022 года в ее адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка добровольно ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 1 782 174 рублей 56 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 16 498 рублей 92 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 193 рублей 37 копеек.
В судебное заседание ПАО «МТС-Банк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для потребительских целей, на сумму 2 000 000 рублей на срок до 27 апреля 2026 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11,4 % годовых (л.д. 19-20).
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами 25 каждого месяца в размере 43 870 рублей.
28 апреля 2021 года истец перечислил на банковский счет ответчика № кредит на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 13).
Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами с мая 2022 года.
21 апреля 2022 года в адрес ФИО1 ПАО «МТС-Банк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 51).
По состоянию на 1 июня 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 1 798 673 рубля 48 копеек, из которых 1 782 174 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 16 498 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 12).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 193 рубля 37 копеек (л.д. 11).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 28 апреля 2021 года в виде основного долга в размере 1 782 174 рублей 56 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 16 498 рублей 92 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 193 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 15 ноября 2022 года.