УИД № 89RS0012-01-2025-000972-92 Дело № 2-42/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2026 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенев Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 421 350 руб.

Требования были мотивированы тем, что 21.03.2024 в п. Тазовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в собственности и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 421 350 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик рыбак В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 21.03.2024 в 11 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в собственности и под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из данного постановления, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок фара, решетка радиатора, радиатор, усилитель бампера, передние противотуманные фары, возможны скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № составляет 421 350 рублей согласно заказ-наряду № № от 31.08.2024.

Размер ущерба и вина водителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО2

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 421 350 рублей, согласно представленному заказ-наряду.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 421 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Бекшенев