Постановление по делу № 5-1-23/2025 от 31.03.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

дело № 5-1-23/2025

УИД № 12RS0016-01-2025-000236-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 31 марта 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Филиппов А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (паспорт <данные изъяты>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на 8 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение пункта 1.3 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая телесное повреждение в виде закрытого перелома 6-го ребра, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью человека.

По делу на основании определения 12 ОВ 028082 от 24 января 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование в связи с необходимостью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1

ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался из <адрес> в сторону <адрес>, на 8-ом километре автодороги вышел на обгон попутно движущегося не тихоходного транспорта, при этом сплошную линию разметки и встречную машину не заметил, пытался уйти от столкновения с встречным автомобилем в левую обочину, дальше ничего не помнит. Не оспаривал, что им совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1, что выехал на предназначенную для встречного движения полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где и произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени, месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ, запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицеп.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2025 года около 21 часа 00 минут на 8 км автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района РМЭ, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, пассажиру которой Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении ФИО4 протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Горномарийского районного суда РМЭ от 13.03.2025 протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы возвращены в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» для устранения недостатков в их составлении в связи с несоответствием даты его вынесения и иных препятствий.

Исходя из повторно поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийский районный суд РМЭ протокола <адрес> и материалов к нему, ранее указанные судьёй недостатки в протоколе об административном правонарушении устранены путём исправления месяца его составления, о чём в протоколе сделана запись: «дата составления протокола исправленному с 06.02.2025 г. на 06.03.2025 г. верить», которая заверена подписью инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» и лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4

Толкование ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, на которого составлен протокол об административном правонарушении.

Эти требования при внесении изменений в протокол были соблюдены.

Согласно сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении него не составлялся, что согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного".

Виновность ФИО4 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом 6-го левого ребра, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета (-ов), впервые выявленный 24.01.2025г. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 00 минут от нее поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 00 минут произошло ДТП около <адрес>, машина выехала на встречную полосу, сама является пассажиром и ее доставляют в приемный покой КМБ для оказания медицинской помощи;

- сообщением ОСМП ФИО5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 50 минут от нее поступило сообщение о доставлении в Козьмодемьянскую межрайонную больницу с места ДТП у <адрес> гражданина ФИО4 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы;

- сообщением ОСМП ФИО5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 21 час 50 минут от нее поступило сообщение о доставлении в Козьмодемьянскую межрайонную больницу с места ДТП у <адрес> гражданки Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 8-9 ребра слева;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с произошедшим ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования, согласно которым у водителя ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения;

- справками от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно которых на автомобилях <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения, проводилось фотографирование;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнутым ремнем безопасности;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к протоколу, согласно которым на 8 км. автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района РМЭ находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а в кювете - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями, ДТП произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на участке со сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД;

- схемой дислокации дорожных знаков на 7-м километре автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района РМЭ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ехал на своем автомобиле <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, пассажиром была Потерпевший №1 Не доезжая поворота на <адрес> на полосу его движения выехала машина для обгона попутно движущегося с ней транспортного средства и совершила лобовое столкновение с его автомобилем;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО4 имеется удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, согласно которых имеются сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности за административные правонарушения, являющиеся однородными, в течение предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4;

- расписками, согласно которых ФИО4 и ФИО1 получили принадлежащие им автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>

Оценкой указанных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают вину ФИО4, приняты во внимание судьёй, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и в совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены объяснения Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по настоящему делу, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), исходя из которого ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, при этом сведений о разъяснении положений ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, они не содержат.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 32) и ФИО3 (л.д. 33) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были разъяснены лишь положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, данных о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, в них не имеется.

Непосредственно в судебном заседании данные лица не допрашивались.

В свою очередь, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4

С учетом пояснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обстоятельство влечет признание объяснений Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, полученных в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.

В то же время признание объяснений потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 недопустимыми доказательствами не влияет на законность принимаемого решения, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований п. 1.3 ПДД и с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а потому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вид и размер административного наказания, судья руководствуется ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно карточке учёта операций с водительским удостоверением и сведений административной практики, представленных отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский», у ФИО4 имеется водительское удостоверение, ранее он с 21.11.2024 в течение короткого периода времени, в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

По смыслу закона, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его возраст, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, прихожу к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО4 данного административного наказания, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Менее строгое административное наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4 о том, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Филиппов