Дело № 2-1-6841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что ей в пользование на основании решения суда был выделен земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кроме того указывает, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С целью улучшения условий проживания была реконструкция указанной части жилого дома. Просит суд сохранить части жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту № 1284 по состоянию на 03 февраля 2022 года, признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 186 кв.м, расположенную по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили в материал дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, против исковых требований не возражали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, составленного КП «БТИ» (инвентарный номер 1284) по состоянию на 03 февраля 2022 года и техническому заключению №020-22-Т3 следует, что в жилом помещении произведена реконструкция: - снос существующей пристройки Лит А3; строительство 2-х этажной жилой пристройки Лит А3 и образование в ней следующих помещений:

-на 1-ом этаже помещение гостиной (пом.4) площадью 31,3 кв.м, помещение ванной комнаты (пом.5) площадью 5,5 кв.м, помещение туалета (пом.6) площадью 1,6 кв.м, помещение коридора (пом.7) площадью 1,7 кв.м, помещение кухни (пом.8) площадью 13,8 кв.м, помещение коридора (пом.9) площадью 15,2 кв.м, помещение коридора (пом. 10) площадью 3,7 кв.м;

-на 2-ом этаже -помещение жилой комнаты (пом.1) площадью 23,1 кв.м, подсобное помещение (пом.2) площадью 9,6 кв.м, помещение жилой комнаты (пом.З) площадью 13,8 кв.м, помещение коридора (пом.4) площадью 20,0 кв.м, подсобное помещение (пом.5) площадью 1,8 кв.м;

Инженерное оснащение произведено в части: установки раковины и ванны в ванной комнате (пом.5); установки унитаза в помещении туалета (пом.6); установки мойки и газовой плиты в помещении кухни (пом.8). Освещение в помещениях кухни (пом. 8), гостиной (пом.4), жилой комнате (пом.1), жилой комнате (пом.З), коридоре (пом.9) - естественное и искусственное, а в остальных помещениях только искусственное. Сети водоснабжения подключены к существующим централизованным сетям водоснабжения. Теплоснабжение - от индивидуального газового котла. Вентиляция - общеобменная естественная с организованной вытяжкой из помещений кухни (пом.8), туалета (пом.6), ванной комнаты (пом.3) обеспечивается посредством существующих вентканалов жилого дома.

Кроме того, истец указывает, что все смежные землепользователи в 2011 году, в связи с близким расположением спорной части дома, представили ФИО4 письменные заявления о том, что дают согласие на строительство (реконструкцию) двухэтажного капитального строительства.

После реконструкции, общая площадь части жилого дома составляет 186 кв.м., в том числе жилая площадь 99,9 кв.м.

Жилой дом находится в границах земельного участка с к/н № площадью 316 кв.м. Решением Калужского районного суда Калужской области от 09.11.2021г. по делу № 2- 7461/2021 определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 в соответствии со схемой раздела земельного участка, изготовленной 17.05.2021г. кадастровым инженером ФИО6, выделив ФИО1 в пользование земельный участок площадью 316 кв.м, обозначенный в схеме раздела земельного участка, как участок ЗУ1, выделив в пользование ФИО5 С. земельный участок площадью 273 кв.м, обозначенный в схеме раздела земельного участка, как участок ЗУ2.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, а также ответа Городской Управы города Калуги, произведенная реконструкция выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Из представленных истцом технического заключения, составленного ОООО Фирма «Синичкин» №020-22-Т3 от 2022 года, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 419 от 28 марта 2022 года следует, что в результате самовольно произведенной реконструкции нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

Кроме того, в ответ на запрос суда от МЧС России по Калужской области поступило заключение от 19.07.2022 года, согласно которому нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости, в соответствии с техническим паспортом №1284, выполненным КП «БТИ» по состоянию на 03 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 186 кв.м., в том числе жилой площадью 99,9 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом № 1284, выполненным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 03 февраля 2022 года.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 186 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова