Дело № 2-3583/2023
УИД 48МS0046-01-2023-001223-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга сти по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО Микрокредитная компания (МКК) «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 09.12.2021. 16.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, в том числе по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 65000 руб. и возврат госпошлины 1277, 47 руб.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, сославшись на судебный акт, которым спорный договор займа был признан незаключенным.
Представители истца ООО «Право Онлайн» и 3-его лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием к предъявлению требований о взыскании задолженности с ответчика послужил факт получения ФИО1 кредита по Договору займа № от 09.12.2021 года, Займодавцем по которому являлось ООО МКК «Академическая».
Между тем, заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 01.12.2022, вступившим в законную силу суд постановил признать договор займа №, с уникальным идентификатором договора (сделки): <данные изъяты>, между ФИО1, и ООО Микрокредитная компания «Академическая» незаключенным.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-5679/2022 по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным заявленные требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не могут быть удовлетворены.
Поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 09.12.2021 в размере 65 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1277, 47 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решений.
Судья: Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.