СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Дело 2-5887/2022
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (договору займа), в обоснование иска указав, что между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК "ФИО1" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО МКК "ФИО1" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК "ФИО1" вправе уступить право требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. Данное условие согласовано сторонами в момент заключения договора.
ООО МКК "ФИО1" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .
Задолженность ответчика за период с по составляет 110 000 рублей, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.
Заочным решением от исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Советского районного суда от заочное решение Советского районного суда от отменено.
Истец надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что задолженность по кредиту погашена.
Выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 30 000 рублей.
В соответствии с условиями договора(далее договора займа) ООО МКК "ФИО1" предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа ФИО2 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного соглашения заемщика.
ООО МКК "ФИО1" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .
Условие о передаче прав (требований) в отношении обязательств ответчика по договору потребительского кредита содержится в договоре потребительского кредита (договора займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Задолженность ответчика за период с по определена истцом в размере 110 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – сумма процентов.
Определением мирового судьи Судебного участка по Советскому судебному району от отменен судебный приказ от в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
Заочным решением от исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 удовлетворены.
Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист , предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. В период исполнительного производства со счета ответчика списаны денежные средства на общую сумму - 5 565,03 руб.( – 1 466,03 руб. 01.03.2022г. – 2 100 руб.; – 2 000 руб.)(л.д.108-111)
Определением Советского районного суда от заочное решение от отменено.
Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность, нашли своего подтверждения.
Согласно графика платежей от сумма потребительского займа (далее займ) – 30000 руб., срок – 30 дней; дата выдачи – 27.11.2017г.; дата возврата суммы займа – 27.11.2017г.; общий размер процентов, подлежащих выплате возврата суммы займа – 18 000 руб.; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата займа – 48 000 руб.(л.д.14 на обороте).
Согласно ответа ООО «ФИО1», предоставленной по запросу суда, ФИО2 было совершено 7 платежей во исполнение своих обязательств по договору займа от 27.11.2017г. на общую сумму 77 400 руб., из них 19 145, 60 руб. – в счет оплаты основного долга, 58 254, 40 руб. – в счет оплаты срочных процентов(л.д.105).
Ответчик внес 12 600 руб., за счет погашения процентов; 21.12.2017г. внес 11 800 руб., которые зачислены за счет погашения основного долга 10 000 руб. и 1 800 руб. зачислены в счет погашения процентов.
Следовательно, на дату возврата займа (27.12.2017г.) основной долг по договору составляет 20 000 руб.(30 000-10 000), а проценты 3 600 руб.(18 000- 12 600 – 1 800). За период с по 18.05.2018г. внесено ответчиком 53 000 руб.
В принудительном порядке с ответчика взыскано - 5 525, 03 руб., т.е. всего во исполнение своих обязательств по договору займа от 27.11.2017г. ответчиком внесено 82 965 руб.03 коп.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик за период с по задолженности по договору потребительского кредита . не имеет.
Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН ) к ФИО2(паспорт ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение составлено
Решение24.08.2022