77RS0021-02-2022-023298-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее.

23 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 308, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платную помощь: составление претензии к ООО «Товары Почтой», составление заявления в ГУ МВД, составление жалобы в СК РФ, составление жалобы в прокуратуру, стоимость услуг составила сумма

Также 24 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 314, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по перерасчету пенсии, а именно: составление заявления в ГУ ПФ РФ, составление заявления в клиентскую службу ПФ РФ, выезд представителя в ГУ ПФ РФ в интересах фио, стоимость услуг составила сумма

30 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен также договор № 324, в соответствии с которым ответчик обязался составить жалобу в 21 ФНС по адрес, выезд представителя в 21 ФНС в интересах фио Стоимость услуг составила сумма

Ответчиком истцу также представлены гарантийные письма.

Никаких письменных документов или их копий, составленных в интереса истца он не получал, никаких подтверждений о движении каких-либо документов от имени истца в какие-либо инстанции истец также не получал, за исключением возвращенных на адрес истца копий документов и заявления в ПФ РФ с указанием неверного адреса, в заявлении никаких обоснований и доказательств, подтверждающих необходимость повышения пенсии не приводилось.

Истец, полагая, что ее права были нарушены, обратился в суд и просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ним и ответчиком № 308 от 23 марта 2021 г; № 314 от 24 марта 2021 года; № 324 от 30 марта 2021 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком

23 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 308 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: составление претензии к ООО «Товары Почтой», составление заявления в ГУ МВД, составление жалобы в СК РФ, составление жалобы в прокуратуру, стоимость услуг составила сумма

Также 24 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 314 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: составление заявления в ГУ ПФ РФ, составление заявления в клиентскую службу ПФ РФ, выезд представителя в ГУ ПФ РФ в интересах фио, стоимость услуг составила сумма

30 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 324, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: составление жалобы в 21 ФНС по адрес, выезд представителя в 21 ФНС в интересах фио Стоимость услуг составила сумма

Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость услуг в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 218 от 22.03.2021 г., № 225 от 24.03.2021 г., № 2298 от 24.04.2022 г., № 259 от 30.03.2021 г.

Ответчиком истцу представлены гарантийные письма, которыми ответчик гарантирует истцу оказать юридические услуги в полном объеме, в случае некачественного оказания услуг, вернуть в 10-дневный срок денежные средства в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано истцом, никаких письменных документов или их копий, составленных в интереса истца он не получал, никаких подтверждений о движении каких-либо документов от имени истца в какие-либо инстанции истец также не получал, за исключением возвращенных на адрес истца копий документов и заявления в ПФ РФ с указанием неверного адреса, в заявлении никаких обоснований и доказательств, подтверждающих необходимость повышения пенсии не приводилось.

Ответчик не оспорил представленные договоры, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Претензия, направленная истцом 02.12.2022 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договоров № 308 от 23 марта 2021 г; № 314 от 24 марта 2021 года; № 324 от 30 марта 2021 года, суд считает, что допущенное ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» нарушение условий по Договору является существенными и достаточными основанием для расторжения указанных договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» денежных средств, внесенных по указанным договорам подлежат удовлеторению в полном объеме в размере сумма

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным истцу негативным последствиям, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Разрешая иск в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по основаниям ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг заключенные между ФИО1 и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа»:

- № 308 от 23 марта 2021 года;

- № 314 от 24 марта 2021 года;

- № 324 от 30 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ... денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья