Решение по делу № 2-259/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-259/2025

УИД26RS0028-01-2025-000337-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя следующими доводами.

Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № А63-9824/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору ---, заключенному с ИП ФИО4, в пользу ОАО «Сбербанк России».

Арбитражный суд Ставропольского края произвел замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ».

01.10.2019 ООО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3 заключили Договор уступки права (требования) ---, по которому ООО «Агентство Консул-КМВ» уступает права (требования) по Кредитному договору ФИО3, в том числе права (требования) по Кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком.

19.12.2019 на основании определения о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ» на ФИО3.

В отношении ФИО4 (далее-Должник) в ...ном отделением судебных приставов России по ... находится на исполнении следующее исполнительное производство: ----ИП от 28.01.2020 возбужденное на основании исполнительного листа ФС ---, дело № --- от ***, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 379750,83 рублей в пользу ФИО3.

По имеющимся сведениям, за должником зарегистрирован следующий объект недвижимости: Земельный участок: кадастровый ---, площадь 1000 кв. м., Почтовый адрес: ..., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

По состоянию на 13.02.2025 остаток задолженности Должника по указанному выше исполнительному производству составляет 332612,30 рублей.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 «Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок: кадастровый ---, площадь 1000 кв.м., Почтовый адрес: ..., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве собственности ФИО4, *** года рождения, в рамках исполнительного производства ----ИП от *** возбужденного на основании исполнительного листа ФС ---, дело № --- от 17.10.2016, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 379750,83 рублей, путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в тексте искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, заявлений и ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не уведомили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации: ..., однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой - «истек срок хранения». О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика или иной адрес его проживания суду не представляется возможным.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Следовательно, после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона № 227-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не допустимо обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В то же время обращение взыскания допустимо, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ставропольского края удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 25.07.2016 по делу № --- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4, *** г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на ***, по кредитному договору --- от 09.09.2013 в размере 354 750,83 руб., о чем Арбитражным судом Ставропольского края 17.10.2016 вынесено определение по делу № ---.

16.11.2016 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № --- выписан исполнительный лист серии ФС---.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу № --- произведена замена взыскателя с ООО «Агентство Консул-КМВ» на ФИО3

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу № А63-9824/2016 имеются сведения о вынесении определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Агентство Консул-КМВ» в порядке процессуального правопреемства, а также о заключении между ООО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3 договора цессии --- от ***, которым ООО «Агентство Консул-КМВ» переуступило право требования по кредитному договору от 09.09.2013 --- заключенному с ФИО4

Петровским районным отделением судебных приставов России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС ---, дело № --- от ***, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ----ИП от 28.01.2020 года о взыскании задолженности в размере 379750,83 рублей в пользу ФИО3

Согласно выписки ЕГРН, по состоянию на 26.02.2025 за ФИО4 зарегистрирован земельный участок: кадастровый ---, площадь 1000 кв.м., Почтовый адрес: ..., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (кадастровая стоимость по состоянию на *** – 535540 руб.)

Согласно сведений Официального сайта ФССП, по состоянию на 13.02.2025 исполнительное производство ----ИП от 28.01.2020 находится на исполнении в Петровском районным отделением судебных приставов России по Ставропольскому краю, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 остаток задолженности ФИО4 по составляет 332612,30 руб.

Доказательств наличия у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено.

При этом суд учитывает, что определение Арбитаржного суда Ставропольского края должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, ответчиком суду не было представлено доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, а также суд принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 227-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» только после обращения взыскания на имущество (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем и в случае превышения стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ФИО4

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено суду доказательств погашения задолженности перед ФИО3 и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика ФИО4 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного в суд не представлено.

При этом судом учтены положения п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Как следует из материалов дел, взыскателем по исполнительному производству №3652/20/26028-ИП от 28.01.2020 является истец ФИО3, доводы которой основаны на верном толковании норм материального права, третьи лица, возражений против удовлетворения требований взыскателя не представили.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок: кадастровый номер ---, площадь 1000 кв.м., Почтовый адрес: ..., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве собственности ФИО4, *** года рождения, ИНН ---, уроженцу ..., паспорт ---, выдан *** ОУФМС России по ... в ... проживающему по адресу: ..., в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ---, по делу № --- от 17.10.2016, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 379750,83 рублей, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась