УИД 77RS0027-02-2024-014940-16
Гр.Дело №02-4847/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указал, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 209 УК РФ, хотя в ходе предварительного следствия ФИО1 утверждал, что не являлся организатором банды. Только при вынесении приговора 11.06.2002 ФИО1 узнал, что суд смог разобраться и установил, что организатором банды ФИО1 не являлся, в связи с чем его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 209 УК РФ. Таким образом, истец длительное время испытывал нравственные страдания, приведшие к появлению довольно серьезного заболевания (гипертонии 2 степени). Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явился, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что истец считает, что при вынесении приговора 11.06.2002 Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда действия истца были переквалифицированы на ч. 2 ст. 209 УК РФ с ч. 1 ст. 209 УК РФ, однако таковых сведений согласно резолютивной части приговора не имеется, следовательно, право на реабилитацию у истца в отношении данного обстоятельства не возникло. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам представленного отзыва на иск, указав, что из приговора суда от 11.06.2002 исключено лишь дополнительное наказание в виде конфискации по эпизоду по ч. 2 ст. 209 УК РФ, в данной части дело не прекращалось, право на реабилитацию в данной части не признавалось.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, фио принимал участие в вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, совершил умышленное убийство двух и более лиц, организованной группой, сопряженное с разбоем, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, неоднократно; совершил разбой организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, неоднократно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в иное хранилище; похитил огнестрельное оружие и боеприпасы, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни, неоднократно; умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ушерба, путем поджога; незаконно изготовил оружие совершенное организованной группой, неоднократно; незаконно приобрел, передал, хранил, перевозил, носил оружие и боеприпасы, организованной группой, неоднократно.
ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, д, ж, з, н», 209 ч. 1; 162 ч. 3 п.п. «а, б, в»; 158 ч. 3 п. «б»; 226 ч. 4 п.п. «а, б»; 222 ч. 4; 223 ч. 3; 222 ч. 3; 167 ч. 2; 166 ч. 4; 325 ч. 1,2 УК РФ.
В дальнейшем уголовное дело по обвинению фио по ст. 325 ч. 1,2 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2002 ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание: по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ - 6 лет лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.209 ч.2 УК РФ - 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.162 ч.3 п.«а,б,в» УК РФ – 14 лет лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.105 ч.2 п.п. «а, в, д, ж, з, н» УК РФ - пожизненное лишение свободы; по ст.226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ - 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.222 ч.4 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа, по ст.223 ч.3 УК РФ - 5 лет лишения свободы; по ст. 167 ч.2 УК РФ - 5 лет лишения свободы; по 222 ч.3 УК РФ - 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2010 приговор Краснодарского краевого суда от 11.06.2002 в отношении фио в части его осуждения по ст. 222 ч.4 УК РФ отменен и дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
В остальной части приговор изменен: ФИО1 освобожден от наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключено признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства «наступление тяжких последствий - гибель 5 человек, в том числе детей 7 лет и 6 месяцев, переквалифицированы действия с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить 3 года лишения свободы, исключено осуждение по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключено осуждение по квалифицирующему признаку «неоднократно» за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 223 УК РФ, исключено осуждение по квалифицирующему признаку «неоднократно» за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч. 2 ст. 209 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п.п «а,б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свобод.
Таким образом, по эпизоду по ч. 2 ст. 209 УК РФ из приговора суда от 11.06.2002 исключено лишь дополнительное наказание по данной части в виде конфискации, дело в данной части не прекращалось, право на реабилитацию в данной части не признавалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, либо исключение из приговора суда дополнительного наказания сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Так, из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца фио не возникло, поскольку в отношении истца оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же по иным основаниям не прекращалось, исключение из приговора суда от 11.06.2002 дополнительного наказания в виде конфискации по эпизоду по ч. 2 ст. 209 УК РФ, не может являться основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134-135 УПК РФ, равно как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, паспортные данные, к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 31.01.2025 г.