РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Дело №

43RS0№-71

31 октября 2022 года п.ФИО3 <адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в доход государства задолженности по налогам, пени. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 37911 руб. 88 коп., а также исполнительский сбор в размере 8060 руб. 62 коп. От добровольного исполнения требований исполнительных документов, ответчик уклоняется.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 12767 кв.м., назначение: производственная база (кадастровый №); нежилое здание площадью 375 кв.м. (кадастровый №); нежилое здание площадью 1341 кв.м. (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, кадастровый №, площадью 12767 кв.м., назначение объекта: производственная база.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес>м <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судебная повестка, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не представил.

Учитывая, что судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации ее прав, дело, с согласия истца, в соответствии со ст.233ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство № СД (л.д.12-40, 79-87), в состав которого входит 9 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам, пени, исполнительскому сбору в общей сумме 67203 руб. 88 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основной задолженности составляет 37911 руб. 88 коп., остаток долга по исполнительному производству – 9281 руб. 40 коп. (л.д.78)

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание. (л.д.85-86) Однако данная мера не способствует погашению задолженности по исполнительному производству.

Согласно сведениям ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: УАЗ-315192, 2002 г.в., г/н №, VIN №, FORD MONDEO, 2011 г.в., г/н №, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. (л.д.54-55) В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых зафиксировано, что ФИО2 по адресу <адрес>, не проживает. Транспортные средства ФИО2 на придомовой территории отсутствуют. (л.д.95)

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, кадастровый №, площадью 12767 кв.м., назначение: производственная база;

- нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, площадью 375 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, площадью 1341 кв.м., кадастровый №. (л.д.41-51)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. (л.д.52-55)

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, площадью 375 кв.м., кадастровый №, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда не исполняет. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, не представил. Наличие задолженности по исполнительным документам, не оспорил.

Судом было установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Доказательств невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок по основаниям, указанным в ст.446 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Обращение взыскания на земельный участок, является одним из способов исполнения обязательств ответчика, однако ФИО2 не лишен права на исполнение своих обязательств в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ <адрес> в размере 300 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.ФИО3 <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 43:04:310102:283, площадью 12767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, назначение объекта: производственная база.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А.Чуприянов

Решение01.12.2022