Мировой судья судебного участка

№ 5Георгиевского районаШафорост А.А. Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретарях судебного заседания Петросян А.К.,Лустиной А.С.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> уголовное дело по апелляционнойжалобечастного обвинителя Андриенко Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого частично удовлетворены заявленные требования частного обвинителя ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере 7 500 рублей из средств федерального бюджета.

Судом доложенократкое содержаниепостановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены заявленные требования частного обвинителя ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере 7 500 рублей из средств федерального бюджета. В части заявленных требований о взыскании процессуальных издержек связанных:

с отвлечением от обычных занятий в размере 64 500 рублей;

с расходами на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 330 000 рублей;

с расходами на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 500 000 рублей;

в части взыскания процессуальных издержек с учетом инфляции с осужденных ФИО3, ФИО4, отказано.

Обстоятельства предмета обжалования, подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционнойжалобе частный обвинитель, потерпевший ФИО1, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15-18 УПК РФ.

Данное постановление считает незаконным, необоснованным иподлежащим отмене и просит удовлетворить заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 902 000 рублей с Федерального бюджета за 47 судебных заседаний в 7 судебных инстанциях. Частный обвинитель считает, что ему было незаконно отказано в возмещении процессуальных издержек с потерпевших, и взыскано за счет средств Федерально бюджета, чем был причинен вред интересам государства.

В заявлении о взыскании процессуальных издержек с ФИО14 и ФИО8, заявитель указывал, что судебное разбирательство состояло из 7 инстанций, рассмотрения уголовного дела:

мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> СК ФИО9;

мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> СК и.о. мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК ФИО10;

мировой судья судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК ФИО11;

Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение;

приговором мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК Шафорост А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО14 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому;

Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК Шафорост А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

Кассационным постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения в части назначения наказания.

В указанных судебных заседаниях принимали участие представители

потерпевшего ФИО6, ФИО7 и сам потерпевший.

В своем основном ходатайстве (Т.6 л.д.115-124) и дополнительном ходатайстве (Т.6 л.д.170-173), потерпевший, заявитель ФИО12 просит взыскать с осужденных: ФИО8 800 000 рублей и с ФИО14 102 000 рублей. В обоснование заявленных ко взысканию сумм указано, что с представителем ФИО6 заключено соглашение на общую сумму 500 000 рублей; с представителем ФИО7 на общую сумму 330 000 рублей и также 7 500 рублей, уже как с адвокатом ФИО7 Также указано, что 5 000 рублей потерпевший оплатил по соглашению ФИО7 за составление ходатайства о взыскании процессуальных издержек, однако подтвердить оплату 5 000 рублей, он не может.

Кроме того заявитель, потерпевший ФИО12 указывает, что он является действующим адвокатом, членом Адвокатской палаты СК и вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, являться в обязательном порядке в судебные заседания, поскольку он является частным обвинителем и его не явка без уважительных причин в судебное заседание могла повлечь прекращение уголовного дела в отношении осужденных. Минимальная заработная плата адвоката по соглашению установлена решением Адвокатской палаты субъекта Федерации и составляет 30 000 рублей. Также установлены согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле за один день участия.

Приговоры судов были обжалованы по инициативе стороны защиты. Следовательно, он принимал участие в:

2020 г. - 24 судебных заседаниях, исходя из размера вознаграждения адвоката 1250 рублей в день= 30 000 рублей;

2021 г. - 19 судебных заседаниях исходя из размера вознаграждения адвоката 1 500 рублей в день= 28 500 рублей;

2022 г.- 4 судебных заседания исходя из размера вознаграждения адвоката 1 500 рублей в день= 6000 рублей, а всего= 64 500 рублей.

Данную сумму заявитель, потерпевший также просит взыскать с осуждённых, исходя из установленных им ранее размеров взыскания: ФИО8 800 000 рублей и с ФИО14 102 000 рублей.

В подтверждение своих доводов заявителемпредставлены в материалах дела в Т.6 л.д.174-201:

Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на сумму 350 000 рублей;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате из ранее уплаченных 350 000 рублей- 20 000 рублей;

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

Расписка к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7 на сумму 7 500 рублей;

Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, на сумму 100 000 рублей;

Дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

Квитанция на сумму 7 500 рублей.

Всего за услуги представителей оплачено:

ФИО7- 337 500 рублей

ФИО6 - 500 000 рублей.

Также указано, что данные сумму указаны с учетом инфляции, расчет суммы будет предоставлен в судебное заседание с учетом ставки рефинансирования. Также на л.д. 199 Т.6 имеется указание на количество консультаций и подготовки проектов ходатайств к судебным заседаниям.

Частный обвинитель, потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе, Считает, что его представители не должны предоставлять сведения в виде налоговых деклараций с указанием денежных средств, какие они получили по соглашениям об оказании юридической помощи ему. Данные сведения составляют государственную тайну и не являются обязательными в данном случае доказательствами. Считает, что указанные им в заявлении суммы подлежат взысканию 102 т.р. с ФИО14, поскольку он является пенсионером, а 800 т.р. с ФИО8, поскольку она не является пенсионером, сведений о том, что она является банкротом не имеется. Виновные лица не явились в процесс, свои возражения не предоставили. Указанные суммы должны быть взысканы именно с виновных лиц, а не с государства. Адвокатской палатой разработаны тарифы оплаты услуг представителей, адвокатов, представители работали в период пандемии, это было связано с риском для здоровья и жизни, поэтому и суммы за их услуги такие, как может показаться высокие. Кроме того, он как адвокат понес расходы, так, как не мог фактически работать, обязан был являться в процессы, как частный обвинитель, потерпевший, это его издержки, которые он также просит взыскать именно с осуждённых, а не с государства.

Представитель потерпевшего ФИО6, ранее в судебном заседаниипояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя просила удовлетворить.

С учетом надлежащего извещения представителя потерпевшегоФИО7, осужденных, защитников осужденных и мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, счел возможным рассмотреть дело в апелляционном производстве в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив выводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, поставленное, как законное и обоснованное, не подлежащее изменению, по следующим основаниям:

По уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО14, признанных приговором мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> СК Шафорост А.А. от ДД.ММ.ГГГГ виновными, вступившем в законную силу действительно принимали участие представители потерпевшего, частного обвинителя ФИО1: ФИО6 и ФИО7

Судом апелляционной инстанции установлено, что представители потерпевшего принимали участие не во всех указанных заявителем ФИО1 судебных заседаниях, а в 41 судебном заседании из указанных заявителем 47.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителей, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.

Так согласно п. «г» ч.22. указанного Постановления №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей;с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей;с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Согласно представленным сведениям заявителя, материалам уголовного дела, представители по доверенности принимали участие в судебных заседаниях в 2020-2022 г., как указано выше всего41 раз:

24 раза в 2020 г. Х 1250 р.= 30 000 рублей

14 раз в 2021 г. Х 1500р.=21 000 рублей

3 раза в 2022 г. Х 1500 р= 4 500 рублей.

Исходя из выше указанных норм расчета, общая сумма размера оплаты услуг представителей потерпевшего, составляет 55 500 рублей.

В 6 судебных заседаниях 24 мая, 28 мая, 11 июня, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, представители потерпевшего участия не принимали.

В материалах дела имеется одна квитанция к приходно-кассовому ордеру № на л.д. 201 Т.6, об оплате услуг адвоката, представителя потерпевшего ФИО7 на сумму 7 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма 7 500 рублей была взыскана из средств Федерального бюджета РФ в пользу ФИО1, при вынесении обжалуемого потерпевшим постановления мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ С указанным согласен и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных…в том числе ч.1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. ….

Исходя из выше указанной нормы закона подача заявления потерпевшим, частным обвинителемФИО1,это его право.

В соответствии с.п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вынесение решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого в таком же порядке, как выплата соответствующих сумм из средств федерального бюджета по решению суда, т.е. без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушениестатьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данная правовая позиция распространяется на любой этап производства по уголовному делу, на котором принимается решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1074-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 38-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2390-О).

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п.1-3 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средствучастников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Вопросы по делам частного обвинения, связанные с взысканием процессуальных издержек, разрешаются в общем порядке. Исключением являются лишь решения, связанные с оправданием подсудимого по делам частного обвинения, а также с прекращением дел данной категории в связи с примирением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правовой определенности и поддержания единообразия судебной практики дал разъяснения, предполагающие, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Постановления, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

При возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю не должны применяться по аналогии нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22.1 Положения.

При возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами.

Относительно доводов заявителя, потерпевшего, частного обвинителя ФИО1 о том, что в соответствии с инфляцией и исходя из имеющихся Соглашений об оказании юридических услуг, расходы на услуги представителей должны быть взысканы: 800 000 рублей с ФИО8 и с ФИО14 102 000 рублей, как и доводы заявителя, потерпевшего и частного обвинителя ФИО1 о взысканиив его пользу 64 500 рублей за его участие в судебных заседаниях, в качестве потерпевшего, с учетом того, что он является действующим адвокатом и в данные дни он,возможно, мог бы принимать участием в иных судебных заседаниях по уголовному делу, как адвокат, суд считает не состоятельными, в силу следующих требований закона, а именно:

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты потерпевшего, потерпевшего о том, что в его пользу с подсудимых надлежит взыскать указанные выше суммы, которые он оплачивал за услуги своих представителей. Документальных подтверждений оплаты оспариваемых сумм оплаты услуг представителей потерпевшего, в материалах дела не имеется, и не представлено в судебном заседании. Доводы заявителя о том, что представители не обязаны были декларировать и отчитываться за указанные сумму и не отвечают нормам закона, суд считает правовой позицией заявителя.Сведения же содержащееся в материалах дела и указанные выше Т.6 л.д. 174-201, соглашения об оказания юридической помощи с указанием сумму оплаты услуг представителей, по мнению суда не являются бесспорными, такими как наличие квитанциина л.д. 201 Т.6, доказательствами оплаты услуг представителей потерпевшего, частного обвинителя, по данному делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из анализа постановления суда, протокола судебного заседания, усматривается, что все доказательства, представленные мировому судье сторонами, были предметом проверки и последующей оценки в обжалуемом постановлении.

Указанные доказательства мировым судьей проверены и надлежащим образом оценены в постановлении, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно ч.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены постановления в апелляционном порядке, в том числе принципов состязательности, презумпции невиновности, права на защиту не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для удовлетворения заявленных частным обвинителем ФИО8 требования о вынесении частного определения в адрес мирового судьи Шафорост А.А., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявленных требования частного обвинителя Андриенко Евгения Валерьевича о взыскании процессуальных издержек в размере 7 500 рублей из средств федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Андриенко Евгения Валерьевича, без удовлетворения.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.Н.Шрамкова