Дело № 2а-4214/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца Варданяна ФИО10.,

представителя административного истца ФИО3 ФИО11

представителя административных ответчиков ФИО4 ФИО12

переводчика Маргарян ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Варданяна ФИО14 к ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Варданян ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заявленные требования мотивирует тем, что Варданян ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пермским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В воспитательную колонию прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С момента задержания и до настоящего времени административный истец нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания не допускал; нормы уголовно-исправительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении представления о переводе Варданяна ФИО23 в исправительную колонию общего режима с участием переводчика, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ФКУ ФИО2-5 был объявлен выговор устно за то, что он нанес себе татуировку. ДД.ММ.ГГГГ Приказом о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого (обвиняемого) врио начальника ФИО2-5 <адрес> Варданяну ФИО17 был объявлен выговор устно за межкамерную связь. Данные нарушения административный истец не нарушал, проверки фактически не проводились. Права Варданяну ФИО21 не разъяснялись и на его родной язык не переводились. Право давать объяснение по данным фактам на родном языке административному истцу не предоставлялось. Дать объяснение на родном языке и с участием переводчика Варданян ФИО20 не отказывался. При даче объяснений Варданян ФИО18 не понял, что от него требуется и за что; давал объяснение без участия переводчика. Полагает, что решения о применении к нему взысканий необоснованные и немотивированные. Варданян ФИО19 не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, не представлялось время для подготовки своей защиты. Также административному истцу не было представлено право на получение правовой помощи, он не был извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись, не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. Виновность Варданяна ФИО22 не доказана. Факты наличия проступков отсутствуют, их составы не установлены, что говорит об отсутствии дисциплинарных проступков. Варданян ФИО24 считает, что меры взыскания применены к нему незаконно и необоснованно. Допущенные нарушения при производстве по применению к административному истцу взысканий существенно повлияли не его права и свободы, предусмотренные ст. 19 и ст. 21 Конституции РФ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора устно Варданяну ФИО26. за нанесение себе татуировки; незаконным Приказ врио начальника ФИО2-5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Варданяна ФИО25 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно за нарушение режима содержания; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца; возложить на администрацию ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> обязанность исключить указанные Постановления из справки о наказания и поощрениях в личном деле Варданяна ФИО27

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 (л.д. 2).

Административный истец Варданян ФИО28., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в ФИО2 проживает с родителями с 6 лет, обучался в школе на русском языке, окончил 9 классов общеобразовательной школы, продолжает обучаться, находясь в ФИО2, разговаривает по-русски, пишет на русском языке. При поступлении в ФКУ ФИО2 № право на переводчика ему не разъясняли, переводчика не предлагали. Подтверждает, что ставил какие-то подписи в расписках, но что подписывал, не понимал. По факту нанесения татуировки указал, что татуировку не наносил, написал три буквы между большим и указательным пальцем ручкой, затем обвел надпись карандашом и перманентным маркером. Впоследствии вымыл руки мылом и надпись стерлась. Когда осматривал фельдшер ФИО5, который увидел надпись, один раз протер ватным тампоном, смоченным жидкостью, надпись не стерлась, руки помыть фельдшер не просил. Объяснение писал на русском языке под диктовку. Конфликтов с фельдшером ФИО5 Варданян ФИО29. отрицает. Через 5 дней показывал на комиссии руку, надпись отсутствовала. На комиссии присутствовал, ничего не спрашивали, кроме фамилии, имени и отчества, решение комиссия сразу огласила. По факту привлечения Варданян ФИО30 к ответственности за попытку осуществить передачу предметов лицам, находящимся в прогулочном дворе пояснил, что просто кидал в прогулочном дворе веревку без цели передачи.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО31 судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Варданян ФИО32 является гражданином Армении, при поступлении в ФИО2 ему не разъяснили право на переводчика, расписка о правах и обязанностях Варданяна ФИО33 не содержит даты ее подписания; на армянский язык расписка не переводилась, поэтому он не мог понимать значение данных документов; все объяснения Варданян ФИО34 писал под диктовку; по дисциплине «русский язык» имеет неудовлетворительную оценку. Доказательств нанесения татуировки административным ответчиком не представлено, поскольку медицинский работник ФИО5 не попросил Варданяна ФИО38 вымыть руки, протер надпись один раз. Медицинские документы заверены административным ответчиком, однако, медицинская карта находится в воспитательной колонии, что недопустимо. Также не доказан факт передачи Варданяна ФИО40 предметов, общения с другими лицами, содержащимися в ФИО2-5, в прогулочном дворе. Кроме того, указала, что об обжалуемых взысканиях Варданян ФИО37. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просила требования Варданяна ФИО39. удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 ФИО36 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при поступлении в исправительное учреждение Варданян ФИО35 был осмотрен медицинским работником, татуировка отсутствовала, жалоб и заявлений о том, что ему не понятны документы, с которыми его ознакомили, он не предъявлял, помощь переводчика не просил, с правилами внутреннего распорядка был ознакомлен под подпись; свободно общается на русском языке как с родственниками, лицами, содержащимися под стражей, так и с сотрудниками исправительного учреждения; обучается в 11 классе, аттестован по всем дисциплинам. При утренней поверке Варданян ФИО41 был осмотрен медицинским работником, который зафиксировал между первым и вторым пальцами левой кисти татуировку в виде надписи «СЭР». Татуировка нанесена не профессиональным способом, а с помощью подручных средств. Факт перекидывания веревки и общения с другими лицами, содержащимися под стражей, в прогулочном дворе зафиксирован сотрудниками учреждения и составлен рапорт. Кроме того, указала на пропуск Варданяном ФИО42 срока для обжалования решений учреждения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 данного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в частности выговор.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Из представленных в материалы дела сведений следует и судом установлено, что осужденный Варданян ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут при проведении утреннего телесного осмотра у Варданяна ФИО44 была обнаружена свеженанесенная татуировка между I и II пальцами левой кисти «СЭР», что следует из рапорта, поступившего от фельдшера филиала медицинской части № ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ у Варданяна ФИО45 отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выбил на руке татуировку, обещал не нарушать Правила внутреннего распорядка и соблюдать распорядок дня. Указанное объяснение Варданяном ФИО47 написано собственноручно на русском языке.

Из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Варданян ФИО48 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: «Подозреваемым и обвиняемым запрещается наносить себе или иным лицам татуировки». Принято решение: объявить «выговор устно».

В судебном заседании допрошен фельдшер ФИО2 № ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при утреннем осмотре у Варданяна ФИО49 была обнаружена свеженанесенная татуировка между 1 и 2 пальцами левой кисти. ФИО5 протер спиртовой салфеткой татуировку, которая осталась на месте. Татуировка была нанесена с путем повреждения верхнего слоя эпидермиса, предположительно скобой, и нанесения пасты от шариковой ручки. С первого раза татуировку не стереть, шрам не останется, поскольку верхний слой эпидермиса восстанавливается. Варданян ФИО50 ничего не пояснил, это его решение. Свидетель подтверждает, что на кисти у Варданяна ФИО51 была нанесена татуировка, а не просто надпись ручкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Варданян ФИО52 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: вел переговоры, осуществлял передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ФИО2, перестукивался и переписывался с ними.

Также, ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки, находясь в прогулочном дворе №, Варданян ФИО53 с помощью веревки осуществлял передачу предметов в прогулочный двор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом на имя врио начальника ФКУ ФИО2-5 поступившего от младшего инспектора дежурной службы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ у Варданяна ФИО55 отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что во время прогулки кидал веревку. Указанное объяснение Варданяном ФИО54. написано собственноручно на русском языке.

Из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Варданян ФИО56 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: «Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ФИО2, перестукивается или переписывается с ними».

Приказом ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Варданяну ФИО57 объявлен «выговор».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Варданян ФИО58 ознакомлен под подпись.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе: наносить себе или иным лицам татуировки; вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ФИО2, перестукиваться или переписываться с ними.

За допущенные нарушения Варданян ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут мерам взыскания в виде объявления устного выговора ДД.ММ.ГГГГ и объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, во время содержания под стражей в ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес> Варданян ФИО60 проходил обучение в МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно справке МАОУ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решением педсовета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Варданян ФИО62 был переведен в 11 класс на основании выполненной учебной программы, сдачи зачетов и переводных экзаменов. Преподавание учебных дисциплин осуществлялось на русском языке. Мотивация на получение среднего общего образования Варданяном ФИО63 была высокой.

Также Варданян ФИО61 окончил 9 классов по адаптированной общеобразовательной программе для обучающихся с задержкой развития Сылвенской средней школы имени поэта Василия Каменского.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные участниками процесса доказательства, исходя из того, что Варданян ФИО64 проживает в ФИО2 с 6 лет, обучался в школе на русском языке, общается с родственниками, лицами, содержащимися под стражей, сотрудниками исправительных учреждений, а также с судом на русском языке; при поступлении в исправительное учреждение ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ФИО2, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, претензий по поводу недопонимания какого-либо документа не высказывал; после совершения нарушений Правил внутреннего распорядка писал объяснения на русском языке, на заседаниях комиссии Варданян ФИО65 присутствовал лично, о принятых решениях был ознакомлен в день заседания, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства, процедура применения мер взыскания и их соразмерность административным ответчиком соблюдена, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Довод стороны административного истца о том, что Варданян ФИО66 является гражданином Армении, в связи с чем ему обязаны разъяснить право на переводчика, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Варданяна ФИО67 имелись какие-либо препятствия в общении с администрацией исправительного учреждения на государственном языке Российской Федерации, доказательств обратного не представлено и не заявлено. Кроме того, настоящее судебное заседание позволяет сделать вывод о том, что административный истец владеет в достаточной степени русским языком для понимания условий содержания, требований порядка отбывания наказания. При рассмотрении дела Варданян ФИО68 на вопросы участников процесса, а также суда отвечал на русском языке, несмотря на присутствии в судебном заседании переводчика.

Указание представителя административного истца о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что у Варданяна ФИО69. была нанесения татуировка и, что он перекидывал веревку и общался с лицами, находящимися в соседнем прогулочном дворе, опровергается представленными суду доказательствами, а также показаниями самого Варданяна ФИО70 который пояснил суду, что нанес надпись на левой кисти с помощью ручки, карандаша и перманентного маркера, и просто кидал веревку без цели передачи предметов.

Таким образом, факт нарушений Правил внутреннего распорядка ФИО2 в судебном заседании доказан.

Ссылка представителя административного истца о том, что Варданян ФИО71 успевает по дисциплине «русский язык» не может служить основанием для удовлетворения требований Варданяна ФИО72 и не подтвердить факт отсутствия у ФИО1 знаний русского языка.

Вместе с тем, хочется отметить, что при написании Варданяном ФИО73. объяснений, как он указал под диктовку, допущено минимальное количество ошибок.

Кроме того, требования Варданян ФИО74. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Варданян ФИО75 ознакомлен с решениями комиссии о наложении взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается материалами дела, в котором Варданян ФИО76 собственноручно указал, что ознакомлен с решениями комиссии, данный факт подтвердил в судебном заседании, указав, что присутствовал при рассмотрении рапортов сотрудников учреждении, решения комиссия объявила при рассмотрении.

Таким образом, учитывая установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с иском за восстановлением прав, Варданян ФИО77. имел возможность обратиться с настоящим иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уважительных причин невозможности предъявить административное исковое заявление суду не представил, с настоящим иском Варданян ФИО78 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Варданяна ФИО79 к ФКУ ФИО2-5 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора устно Варданяну ФИО80., приказа врио начальника ФИО2-5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Варданяна ФИО82 дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности по устранению нарушенных прав Варданяна ФИО81 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-4214/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004749-54