Решение по делу № 2-4769/2022 от 17.01.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004058-68

Дело № 2-698/2023 (2-4769/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Южная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма в размере 52 110 руб., из которых 13 000 руб. – сумма основного долга, 39 100 руб. – сумма процентов по кредиту. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 000 руб. по 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ в полном объеме не был возвращен, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110 руб., а именно: 13 000 руб. – сумма основного долга, 39 100 руб. – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная компания» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и из договора, заключенного с ФИО1

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что последней был частично погашена задолженность, однако истец данное обстоятельство скрыл от суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Южная компания» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Южная кредитная компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчик взял в качестве займа денежные средства в размере 13 000 руб. до полного выполнения заемщиком своих обязательств, включая возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени. Заемщик обязан возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней (п. 2 Договора). Размер процентов составляет 365% годовых и начисляются до даты возврата суммы займа (п. 4 Договора).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается заверенной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 ООО «МКК ЮКК» уплачены проценты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6000 рублей.

Основная сумма долга ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная компания» и ООО «Конструктив» заключен договор № уступки прав требования, по которому к ООО «Конструктив» перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами.

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял от цедента право требования, возникшего из договора микрозайма цедента с ФИО1

Определением мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № об отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, в общем размере 52 100 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 882 руб.

Согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» составляет 583 рубля 72 копейки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Для кредитования физических лиц процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день в соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". То есть для кредитования физических лиц (более слабой стороны в отношениях), которое регулируется более строго, допускается ставка 365 процентов годовых, что и отражено условиями договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа). В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13000 рублей, проценты в двукратном размере – 26000 рублей за минусом взысканной суммы во исполнение судебного приказа – 583 рублей 72 копеек., а всего 38416 рублей 28 копеек.

Оснований для взыскания иных сумм, указанных в иске, не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы истца в сумме 1 352 руб. на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> воды, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность в размере 38416 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 1352 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>