Решение по делу № 2-399/2022 от 25.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

УИД:66RS0017-01-2022-000441-07

Дело № 2- 399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 июля 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, на сумму 1 771 369,72 руб., под 11,9 % годовых, на срок 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретенной квартиры, расположенной по адресу: Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. Между тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату основного долга и процентов. На основании изложенного просит, расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в размере 1 762 652,04 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 150 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Банка отказать, указал, что не смог исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с потерей работы, за которую ему не была выплачена заработная плата. Также полагает, что на него распространяются положения Постановления Правительства РФ № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 мес., в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Также не согласен с рыночной стоимостью квартиры, полагая ее заниженной.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 771 369,72 руб. с уплатой 11,9 % годовых на срок 240 мес. для приобретения объекта недвижимости – квартиры.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, в размере 1 773 369,72 руб. предоставлена заемщику для оплаты по договору купли-продажи – 1 720 000 руб., а также для оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков- 51 369,72 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется согласно графика платежей, то есть ежемесячными аннуитентными платежами - 06 числа каждого месяца, в размере 19 385,98 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.07.2018 по 13.05.2022 года.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: , площадью кв.м.

Приобретение ответчиком квартиры за счет кредитных средств подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2018 года, выпиской по счету с 06.07.2018 по 07.07.2022 года.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, начиная с 2019 года возврат кредита и уплата процентов осуществлялась заемщиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей, кроме того, ежемесячный платеж вносился не всегда в полном объеме, в связи с чем, ответчику начислялась неустойка.

05.04.2022 года в адрес ответчика Банком было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в сумме 1 774 632,50 руб. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 13.05.2022 года образовалась задолженность в размере 1 762 652,04 руб., в том числе основной долг – 1708 404,36 руб., пророченные проценты – 21 819,10 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 1308,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 30 327,22 руб., неустойка на просроченный долг – 793,07 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора по возврату суммы кредита и, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа, в размере 1 708 404,36 руб., а также просроченные проценты, в размере – 21 819,10 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченную ссуду – 1308,29 руб. подлежат удовлетворению. Расчет указанных сумм является арифметически верным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1

Разрешая требования Банка, о взыскании с ответчика, процентов за пользование займом на дату вступления решения суда в законную силу, неустойки за нарушение условий кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 под. 3 п. 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года должникам не могут быть начислены проценты в связи с нарушением срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на будущее время такие проценты могут быть начислены только с 02.10.2022 года.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным также не подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 года. Таким образом, размер неустойки, начисленной на остаток основного долга, по состоянию на 31.03.2022 года составляет - 16 532,88 руб., исходя из следующего расчета (1701774,60 руб. х 0,0198 % х 22 дня) + 9119,95 руб.

Неустойка, на просроченную ссуду по состоянию на 31.03.2022 года составит 42,06 руб., исходя из следующего расчета (6629,76 руб. х 0,0198 % х 22 дня) + 13,19 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна относительно размера основного долга и начисленных процентов, а также последствиям, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Оснований для взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу у суда также не имеется, по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены частично, на 99 %, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 843,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2018 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 748 106,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 708 404,36 руб., просроченные проценты – 21 819,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1308,29 руб., неустойка, начисленная на остаток основного долга- 16 532,88 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссуду - 42,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16 843,12 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.