КОПИЯ Дело №2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли- продажи земельного участка с домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником земельного участка площадью 699 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном участке нежилого дома площадью 64 кв.м. с кадастровым номером №, кроме того, на участке расположен щитовой дом, право собственности на который зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, согласно которому истец передала ответчику в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем нежилой дом с кадастровым номером №, стоимость имущества по договору составила 1 500 000 рублей. Однако, при заключении сделки, истец была введена ответчиком в заблуждение, поскольку между сторонами сложились соседские и дружеские взаимоотношения и по устной договоренности ответчик обязалась приобрести у истца ? долю в праве на земельный участок и расположенный на нем нежилой дом, в связи с чем, при подписании договора купли-продажи, истец была уверена, что продает ? долю земельного участка и расположенный на нем нежилой дом. Истец не намерена была продавать весь земельный участок, ответчик воспользовалась престарелым возрастом истца, беспомощным и болезненным состоянием, плохим зрением и доверчивостью, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 155 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы уточненного иска поддержали, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 169 500 рублей.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила отзыв, в котором подтвердила реальное волеизъявление ФИО2 на составление и удостоверение договора купли-продажи земельного участка и дома, а также личное присутствие при удостоверении данного договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО8, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании с. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, действующим от имени ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО4 купила земельный участок с площадью 699 +/-19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 64 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1304564,67 рублей, согласно п.2.2 Договора, кадастровая стоимость дома составляет 405829,09 рублей.

Согласно п.2.3 Договора, стороны оценили земельный участок в 1 000 000 рублей, дом – в 500 000 рублей.

Согласно п.2.5 Договора, расчет между сторонами произведен следующим образом, сумма в размере 200000 рублей оплачена ФИО4 ФИО2 в качестве задатка, согласно Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 1 300 000 рублей оплачена во время подписания договора.

Право собственности ФИО4 на недвижимое имущество зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 представлен ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 лично получила экземпляр договора купли-продажи земельного участка с домом ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ получен дубликат данного договора.

Как следует из ответа на судебный запрос заведующего филиалом ГБУЗ ПКБ № ДЗМ «ПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была неоднократно освидетельствована по собственной инициативе в кабинете платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ФИО7, по результатам осмотра была выдана справка об отсутствии признаков психической патологии на момент освидетельствования.

Согласно представленным характеристикам СНТ «Родник», ФИО2 характеризуется как конфликтный человек, с 2020 г. членские взносы оплачивала с большим опозданием, на участке практически не появлялась, с 2015 г. высказывала намерения продать земельный участок. ФИО4 характеризуется с положительной стороны, является членом правления СНТ, принимает активное участие в жизни СНТ, во время оплачивает членские взносы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2,3 ст.179 ГК РФ, как основание иска, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу установленного правового регулирования ст. 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что подписывал договор купли-продажи земельного участка с домом ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах своей матери – ФИО4 У нотариуса при подписании договора присутствовала ФИО2, которая собственноручно подписала договор и получила его копию. ФИО2 осознавала, что продает весь земельный участок и расположенный на нем дом, каких-либо разговоров о том, что он продает только ? доли в праве на земельный участок не было.

Доводы стороны истца о том, что при подписании договоров она была введена в заблуждение ответчиком по вопроса продажи имущества, поскольку думала, что продает ? долю в праве на земельный участок, а не весь участок, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку сведений о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется, к тому же, кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договоров купли-продажи при наличии названных обстоятельств истцом суду, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, не представлено.

Обман, в силу разъяснений ст.179 ГК РФ, предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.

Истец не представила достаточных доказательств в обоснование заявленного иска, поскольку сведений об умышленном обмане истца со стороны ответчика, о наличии в его действиях какой-либо преднамеренности в отношении определения характера и условий сделки, в дело не представлено.

Доводы истца о том, что она не ознакомилась с документами, которые подписывала, ничем не подтверждены. Истец подписывала договор сама, что не отрицала, все существенные условия в договоре указаны.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным, отсутствуют.

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи недействительным судом не удовлетворены, также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли- продажи земельного участка с домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Н.В.

Копия верна.

Судья