Приговор по делу № 1-150/2023 от 15.12.2023

Дело №1-150/23

УИД 67RS0021-01-2023-000259-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск «15» декабря 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственных обвинителей Фроловой Ю.С., Зиборова К.Г., Скворцова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шарабуровой Е.Н.,

при секретаре Кленовской С.П.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года, в период времени до 17 час. 41 мин. К.С.А., осужденная по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2023 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с принадлежащего ей аккаунта социальной сети «Вконтакте», вступила в переписку с гражданином под псевдонимом «П.С.С.», участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой гражданин под псевдонимом «П.С.С.» обратился к К.С.А. с просьбой продать ему наркотическое средство – «мефедрон». К.С.А., обладая информацией о том, что знакомый её подруги ФИО1 имеет возможность продать наркотическое средство, согласилась сбыть гражданину под псевдонимом «П.С.С.» наркотическое средство. После чего, 14 сентября 2021 года в 18 час. 10 мин., реализуя намеченный преступный умысел, К.С.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с принадлежащего ей аккаунта социальной сети «Вконтакте», вступила в переписку с ФИО1, в ходе которой направила последней аудиосообщение: «Лиза, есть Меф?».

ФИО1, осознавая преступность просьбы К.С.А., согласилась помочь ей, после чего 14 сентября 2021 года, в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 33 мин., при помощи кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», вступила в переписку с Д.Р.О., осужденным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и договорилась о приобретении у него наркотического средства – мефедрона за 1500 рублей, которые в качестве оплаты за приобретение наркотического средства необходимо было перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Д.Р.О.

ФИО1, в ходе переписки с К.С.А. сообщила, что в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, необходимо перечислить денежные средства в сумме 1800 рублей.

К.С.А. сообщила вышеуказанные условия в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» гражданину под псевдонимом «П.С.С.», а также сообщила, что гражданин под псевдонимом «П.С.С.» должен передать ей наличными денежными средствами 300 рублей, которые она использует за пользование услугами службы такси.

Следуя состоявшейся между ним и К.С.А. договорённости, гражданин под псевдонимом «П.С.С.» 14 сентября 2021 года в 18 час. 33 мин. перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 1800 рублей.

После этого ФИО1, следуя состоявшейся между ней и Д.Р.О. договоренности, перечислила на банковскую карту, принадлежащую Д.Р.О., денежные средства в сумме 1500 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

Д.Р.О., получив денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, 14 сентября 2021 года, в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 41 мин., выслал посредством мобильной связи на номер телефона ФИО1 скриншоты экрана своего мобильного телефона с указанием географических координат места, в котором им было оставлено наркотическое средство.

ФИО1, 14 сентября 2021 года в период времени с 18 час. 41 мин. до 20 час. 58 мин. вышеуказанные скриншоты посредством мобильной связи направила К.С.А.

Однако, Д.Р.О., в указанное выше время, желая лично передать наркотическое средство ФИО1 вернулся к месту, где он оставил наркотическое средство, и забрал его, а после в подъезде одного из жилых домов в д.<адрес>, при личной встрече, передал ФИО1 указанное наркотическое средство.

К.С.А., располагая сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством, не обнаружив его, сообщила об этом ФИО1 и они договорились встретиться около <адрес> д.<адрес>. 14 сентября 2021 года, в период времени с 20 час. 58 мин. до 21 час. 17 мин., ФИО1, находясь около вышеуказанного дома, при личной встрече сбыла К.С.А., передав ей из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,46 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, на уточняющие вопросы пояснила, что когда она отдавала сверток К.С.А. то знала, что это наркотики, у них изначально не было договоренности встретиться с К.С.А., последняя должна была забрать наркотик из закладки, которую сделал Д.О.Р.. Когда тот вручил ей сверток, ей в это время позвонила К.С.А., и тогда она уже поняла, что это наркотик для нее, и передала затем наркотик ей. В настоящее время наркотики не употребляет уже 2 года, поступила в кооперативный университет, в декабре 2023 года начинается учеба.

Из показаний подсудимой ФИО1 в предыдущем судебном заседании (т.3 л.д.200-201), а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.122-125, 202-207), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, следует, что 14 сентября 2021 года она находилась дома вместе с К.В.А.. ФИО1 от К.С.А. в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение с просьбой помочь приобрести наркотическое средство – 1 грамм мефедрона, у ее знакомого Д.О.Р., с которым они учились в одной школе, и который раньше встречался с К.Н.. ФИО1 согласилась помочь, так как находилась с К.С.А. в приятельских отношениях. После чего она связалась с Д.О.Р., который пояснил, что это будет стоить 1500 рублей. ФИО1 написала К.С.А., что наркотик будет стоить 1800 рублей, а деньги она должна перевести ей на карту. После того, как К.С.А. сообщила, что перевела деньги ей на карту по номеру телефона, то ФИО1 перевела 1 500 рублей на карту Д.О.Р., который, в свою очередь, прислал ей скриншот экрана телефона с геоданными места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Данный скриншот ФИО1 переслала К.С.А.. Через некоторое время К.А.В. предложила съездить к Д.О.Р., чтобы с ним помириться после расставания, который проживал в районе <адрес>. Д.О.Р. встретил их возле подъезда. Так как было холодно, они зашли в подъезд, где К.А.В. позвонила мама и та вышла на улицу поговорить по телефону, вслед за ней вышел Д.О.Р.. Что делали на улице К.А.В. и Д.О.Р., ей не известно, так как она была в подъезде. После того, как они вернулись, Д.О.Р. передал ей сверток в изоленте красного цвета. Она сначала не поняла, что это за свёрток, но знала, что так выглядят «закладки» с наркотическими средствами. После чего ей почти сразу позвонила К.С.А., пояснив, что не может найти «закладку». Тогда ФИО1 поняла, что когда Д.О.Р. выходил, то забрал «закладку» с места её хранения и передал ей наркотик, видимо подумав, что наркотик нужен ФИО1 Она связалась с К.С.А. и пояснила, что наркотик у нее и она ей его сейчас передаст. Они с К.А.В. вышли из подъезда и встретили К.С.А., которая была вместе с двумя молодыми людьми. ФИО1 отдала ей свёрток, который ей передал Д.О.Р., после чего они разошлись.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на детскую площадку, прилегающую к жилому дому <адрес> и пояснила, что 14 сентября 2021 года, в вечернее время, она на данной площадке передала К.С.А. из рук в руки свёрток из изоленты красного цвета, полученный незадолго до этого от Д.Р.О. (т. 2 л.д. 129-135).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «П.С.С.» в предыдущем судебном заседании (т.3 л.д. л.д.162-163), а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 87-91, 248-252, т.2 л.д. 99-103, 157-161), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что 14 сентября 2021 года он решил обратиться в УМВД России по Смоленской области и сообщить известную ему информацию о том, что К.С.А. распространяет наркотические средства, в связи с чем ему было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. «ФИО2.» связался с К.С.А. в социальной сети «Вконтакте», путем переписки, используя свой сотовый телефон, спросил ее, может ли она продать ему наркотическое средство мефедрон, указал сумму 1800 рублей, которой он располагал, на что она ответила согласием. Через некоторое время К.С.А. попросила перечислить 1800 рублей на карту по номеру телефона № <номер>, после чего сообщить о переводе, что он и сделал около 17 часов 00 минут через банкомат в отделении ПАО «СберБанк», где осуществил перевод на сумму 1800 рублей по номеру телефона № <номер>, указанному К.С.А., о чем ей сообщил и отправил фотографию, на что К.С.А. попросила подождать. Примерно через два часа К.С.А. сообщила, чтобы он подходил к <адрес>, и принес деньги на такси. Около 21 часа он встретился по указанному адресу с К.С.А., которая передала ему наркотическое средство, а он ей передал денежные средства в размере 300 рублей. Затем он добровольно выдал полимерный сверток с веществом, полученный от К.С.А., сотрудникам правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля К.С.А. в предыдущем в судебном заседании (т.3 л.д.154-155), а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-96, т.2 л.д.26-30, 83-87, 173-177), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ранее она пробовала наркотики. 14 сентября 2021 года в социальной сети «Вконтакте» ей написал знакомый Андрей, который попросил помочь ему достать мефедрон на 1800 рублей. На момент получения сообщения она находилась вместе с С и С, которые являются потребителями наркотических средств. К.С.А. написала своей подруге ФИО1, у которой есть знакомый Д.О.Р., распространяющий наркотики, и спросила, есть ли у нее возможность достать мефедрон на 1800 рублей, та ответила, что есть и сказала перевести указанную сумму на ее номер телефона. К.С.А. отправила Андрею номер телефона № <номер>, на который тот должен был внести денежные средства. Андрей перевел денежные средства примерно в течение 30 минут, о чем ей сообщила ФИО1, и через некоторое время прислала ей фотографию с координатами «закладки», которую К.С.А. перенаправила Андрею. «Закладка» была в районе <адрес>, куда она приехала на такси вместе с С и С. Приехав на место, они увидели, что в том месте, где была закладка, находились парень и девушка, после чего парень и девушка ушли в подъезд рядом стоящего дома. Было понятно, что данный парень забрал «закладку», о чем она сообщила ФИО1, позвонив ей по телефону, на что последняя сказала, что сейчас вынесет наркотик. Затем ФИО1 вместе с К.А.В. вышла из подъезда многоквартирного дома, который был расположен рядом с местом «закладки» и в который ранее зашли парень с девушкой, и передала ей сверток в изоленте в присутствии С и С. После этого она поехала на встречу с Андреем по адресу <адрес>, где передала ему сверток с наркотическим средством, а он ей 300 рублей за такси, о чем она его просила ранее.

Из показаний свидетеля Д.Р.О. в предыдущем судебном заседании (т.3 л.д. л.д.153-154), а также в ходе предварительного следствия от 17.11.2022г., от 26.11.2022г. и от 25.01.2023г. (т.2 л.д. 61-64, 104-109, 181-185), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что когда в середине сентября 2021 года к нему обратилась ФИО1 с просьбой достать для нее наркотическое средство мефедрон, он зашёл на сайт и узнал, что цена за 1 дозу мефедрона составляет 1500 рублей, о чем он сообщил ФИО1, та согласилась передать ему деньги. Он на сайте сделал заказ наркотика за 1500 рублей, после чего ему пришло сообщение с координатами и фото места закладки. Он отправил эти данные ФИО1. Спустя какое-то время она сообщила, что приедет с К.А.В., и он решил отдать наркотик лично и поехал к месту закладки, нашел ее по координатам, забрал, и впоследствии передал ФИО1 наркотик в подъезде жилого дома.

Из показаний свидетеля Д.Р.О. от 24.02.2022 г. в ходе предварительного следствия, следует, что когда к нему обратилась ФИО1 с просьбой достать для нее наркотическое средство мефедрон, поскольку знала, что у него есть соответствующие знакомые, у которых можно достать наркотик, он решил помочь ФИО1 и сказал ей, что это будет стоить 1500 рублей. Затем он приобрел наркотическое средство мефедрон в свертке из красной изоленты. Д.О.Р. сначала не хотел напрямую встречаться с ФИО1, а просто положил сверток на улице в районе <адрес>, после чего переслал ей фотоснимок и координаты места, где он оставил сверток с наркотическим средством. Через некоторое время ФИО1 позвонила и сказала, что вместе с К.А.В. едут к нему, поэтому он данный сверток забрал, а затем встретился в подъезде жилого дома неподалеку и передал его ФИО1 Затем ФИО1 с кем-то поговорила по телефону и вышла из подъезда(т.2 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля К.А.В. в предыдущем в судебном заседании (т.3 л.д.135-136), а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 31-33, 75-77, 178-180), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что у неё есть знакомые Д.О.Р. и ФИО1 14 сентября 2021 года примерно после обеда она находилась дома с ФИО1, которая с кем-то переписывалась по телефону. В вечернее время ФИО1 предложила ей встретиться с Д.О.Р., так как хотела их примирить после расставания, на что она согласилась. В этот день вечером они поехали в район д.<адрес> и в подъезде многоквартирного дома встретились с Д.О.Р.. В какой-то момент К.А.В. выходила из подъезда, чтобы поговорить по телефону с мамой. Во время ее разговора Д.О.Р. также вышел из подъезда и пошёл за угол. Затем Д.О.Р. вернулся в подъезд, где все это время оставалась ФИО1. Поговорив по телефону, К.А.В. вернулась в подъезд, где был уже Д.О.Р. и ФИО1, после чего ФИО1 показала ей сверток, как она поняла, с наркотическим средством. В это время ФИО1 позвонили, они вышли из подъезда и им навстречу подошла их знакомая К.С.А., с которой были двое молодых парней. ФИО1 и К.С.А. о чем-то поговорили, а после разошлись.

Из показаний свидетеля С.Г.А. в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомая К.С.А., которая также является потребителем наркотических средств. Примерно в середине сентября 2021 года К.С.А. сказала, что ее знакомый просит продать ему 1 грамм наркотического средства – мефедрон, в связи с чем она свяжется с подругой, которая поможет достать ей наркотическое средство. К.С.А. созвонилась с подругой, которая через некоторое время скинула ей координаты и фото места «закладки» наркотического средства, в связи с чем они поехали в район <адрес>. Приехав на место, они не нашли «закладку», о чем К.С.А. сообщила по телефону подруге. После этого, через минуту из подъезда рядом стоящего дома вышли две девушки, одна из которых передала К.С.А. сверток с наркотиком и пояснила, что человек, который положил «закладку», потом ее забрал, после чего они разошлись (т. 2 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. в предыдущем судебном заседании (т.3 л.д.155-156), а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 88-93, 167-172), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что в сентябре 2021 года в УНК УМВД России по Смоленской области стала поступать оперативная информация о сбыте наркотических средств на территории г. Смоленска девушкой по имени Светлана. В этот период времени сотрудником Г.И.Н. было заведено дело оперативного учёта и с целью документирования преступной деятельности девушки по имени Светлана было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 14 сентября 2022 года в дневное время в их отдел добровольно обратился гражданин, который пояснил о наличии информации, что девушка по имени Светлана продает наркотические средства, а также добровольно согласился принять участие в проведении данного ОРМ и ему был присвоен псевдоним «П.С.С.». С его аккаунта социальной сети «Вконтакте» с помощью его мобильного телефона «П.С.С.» связался со Светланой, как в последующем было установлено К.С.А., и в ходе переписки попросил продать ему наркотическое средство - мефедрон на сумму 1800 рублей, на что К.С.А. согласилась и сказала, что за наркотическое средство «П.С.С.» должен перевести денежные средства в сумме 1 800 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, который назвала ему ФИО3. В рамках ОРМ в этот же день, согласно ранее достигнутой договоренности, по указанному К.С.А. номеру, были переведены денежные средства в размере 1 800 рублей. Около 21 часа 00 минут при личной встрече К.С.А. передала «П.С.С.» сверток в изоленте красного цвета, как позже было установлено, с наркотическим средством. Как в последующем было установлено, денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 В последующем было установлено, что ФИО1 получила наркотическое средство для передачи К.С.А. в тот же день от Д.О.Р. в подъезде многоквартирного дома в <адрес>

Свидетель Г.И.Н. в предыдущем судебном заседании (т.3 л.д. 136-137), а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-4, 94-98, 152-156), давал аналогичные показания, при этом пояснил, что им была предоставлена Б.А.Ю. своя банковская карта для осуществления платежа при проведении ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств у девушки по имени Светлана.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Д.Д.О. (т. 1 л.д. 238-242, т. 2 л.д. 70-74, 186-190) и Р.Д.А. (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 65-69, 162-166), следует, что 14 сентября 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием закупщика «П.С.С. у девушки по имени Светлана. В рамках ОРМ для приобретения наркотика закупщик перевел Светлане на банковскую карту 1 800 рублей. Около 21 часа 00 минут при встрече Светлана передала закупщику сверток в изоленте красного цвета с порошкообразным веществом, а закупщик ей передал 300 рублей в счет возмещения расходов на такси.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 14 сентября 2021 года, согласного которому был произведён личный досмотр гражданина П.С.С., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.21-22);

- актом осмотра транспортного средства от 14 сентября 2021 года, согласно которому был произведён досмотр служебной автомашины Рено Логан, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.23-24);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 14 сентября 2021 года, согласно которому был произведён осмотр денежных средств в сумме 2100 рублей, пластиковой карты СБЕРБАНКА МИР 8498 (т.1 л.д.25-29);

- актом осмотра и вручения технических средств от 14 сентября 2021 года, согласно которому техническое средство было передано П.С.С. (т.1 л.д.30-31);

- актом добровольной сдачи от 14 сентября 2021 года, согласного которому в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>, П.С.С. добровольно сдал находящиеся при нём сверток, обмотанный красной изолентой, с веществом внутри, один кассовый чек ПАО «СБЕРБАНК» и банковскую карту СБЕРБАНК МИР 8498 (т.1 л.д.32-33);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 14 сентября 2021 года, согласного которому, в ходе личного досмотра гражданина П.С.С. ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 34-35);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 14 сентября 2021 года, согласно которому П.С.С. сдал техническое средство, на которое произведена запись факта незаконного сбыта наркотических средств. Запись с указанного технического средства выгружена на машинный носитель информации, информация с которого записана на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с надписями всех присутствующих лиц (т.1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, с координатами 54,749445, 32,109822, прилегающий к дому № <адрес>. Дом кирпичный, жилой, многоквартирный, десятиэтажный, к дому прилегает парковка и детская площадка (т. 2 л.д. 136-141);

- справкой об исследовании № 9/725 от 15 сентября 2021 года, согласно которой вещество, представленное на иследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона, масса которого равна 0,46 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 46-50);

- заключением химической судебной экспертизы № 1557 от 11 октября 2021 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона, масса которого равна 0,44 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 55-65);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 11 ноября 2021 года, согласно которому свидетель П.С.С. опознал К.С.А., как девушку, передавшую ему наркотик метилэфедрон за 1800 рублей (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2021 года, согласно которому произведён осмотр кассового чека ПАО «СберБанк», в котором отражены следующие сведения: 14.09.2021, 18:33:41, перевод с карты на карту 1800 рублей, ФИО - Е.И.Е.. (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра видеозаписи от 28 сентября 2021 года, согласно которому был осмотрен CD-диск «Mirex», на котором имеется один видеофайл 2021-09-14_21-12-25_xvid 2021-07-15_2. Длительность видео изображения 00 мин. 56 сек. На видео записан разговор двух лиц с мужским и женским голосом о передаче денежных средств наличными в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2021 года, согласно которому осмотрены фрагмент полимерного материала красного цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа гриппер с полоской красного цвета с вложением в виде порошка и комочков светлого цвета (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом выемки от 11 ноября 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки iphone 7 plus (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone 7 Plus. СИМ карта оператор Т2 Мобайл с а/н № <номер>, имеется приложение Сбербанк Онлайн. За 14 сентября 2021 года имеются следующие операции: 1800 рублей - поступление, 1500 рублей – перевод О.Р.Д.. на № <номер>. 14 сентября 2021 года в приложении VK.com имеется переписка, поступили аудиосообщения: от К.С.А. в 18 час. 10 мин. «Лиза, есть Меф?», в 18 час.19 мин. «Перевел деньги тебе?», от ФИО1 в 18 час. 20 мин. «Нет, мне ничего не пришло», от К.С.А. в 18 час. 41 мин. «Все, он перевел», от ФИО1 текстовое «Скинула», аудиосообщение от К.С.А. в 20 час. 38 мин. «Зачем вы так делаете, возвращайте бабки, я верну челу», в 20 час. 39 мин. «Приехала только по приколу».

09 сентября 2021 года в приложении VK.com имеется переписка, поступили сообщения: от Д.Р.О. текстовое в 20 час. 56 мин. «Ну че, ты не узнавала?», от ФИО1 аудиосообщение в 20 час. 57 мин. «Никому не надо, пока что сегодня точно не надо».

14 сентября 2021 года в приложении VK.com имеется переписка, поступили сообщения: от Д.Р.О. в 13 час. 14 мин. текстовое «ТГ», от ФИО1 в 17 час. 36 мин. текстовое «ТГ», от Д.Р.О. в 19 час. 25 мин. текстовое «ТГ». Так ФИО1 и Д.О.Р. перешли общаться в приложение Телеграмм. Диалогов не сохранилось.

В телефоне имеется фотография с координатами места с «закладкой», которая находится в галерее, координаты 54.74958 32.10968 (т. 1 л.д. 114-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus с установленной в нем Sim-картой Tele2 (абонентский номер № <номер>), изъятый у ФИО1 При осмотре информации, извлеченной из памяти телефона, обнаружена лента активности (расписание), построенная на основании извлеченных данных поисково-аналитическими средствами программы Ufed Physical Analizer, в которой в хронологическом порядке выстроены все действия пользователя зарегистрированные устройством, лента активности за <дата> представлена в таблице: <дата> 18:33:49 - перевод 1800 р от И.Н.Г.., 14.09.2021 18:34:59 - перевод 1500р от Е.И.Е.. В ходе осмотра чатов аккаунта Е.фременковой Е. обнаружены переписки с аккаунтами К.С.А. и Д.О.Р., в которых идет обсуждение, в том числе, и о приобретении запрещенных к обороту веществ (т.1 л.д. 126-237);

- протоколом выемки от 19 февраля 2022 года, согласно которому у свидетеля Г.И.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» с № 8498 на имя Г.И.Н. (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2022 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», владельцем которой является Г.И.Н. (т. 2 л.д. 11-16); а также иными письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 установленной полностью.

Сама ФИО1 не отрицала в ходе судебного заседания, что получила от Д.Р.О., с целью передачи К.С.А., а затем передала ей наркотическое средство, в значительном размере, по просьбе последней.

Из показаний свидетеля К.С.А. также видно, что она обратилась к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотика, зная о наличии у нее знакомого, занимающегося сбытом наркотиков, после чего на карту ФИО1 были переведены денежные средства, и ФИО1 через некоторое время передала ей наркотическое средство.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «П.С.С.», свидетелей К.С.А., Д.Р.О., К.А.В., С.Г.А., Б.А.Ю., Г.И.Н., Д.Д.О. и Р.Д.А.

Показания указанных лиц последовательные, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями подсудимой, а также с выводами справки об исследовании и химической экспертизы – о составе и количестве изъятого у свидетеля под псевдонимом «П.С.С.» наркотического средства.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не имеется, незначительные противоречия в их показаниях носят характер запамятования и расцениваются судом как несущественные, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

При этом преступная деятельность ФИО1 была зафиксирована в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении К.С.А., каких-либо нарушений требований закона при собирании и проверке доказательств допущено не было.

Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности К.С.А., в ходе которых ФИО1 осуществила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, носили провокационный характер, не имеется, поскольку умысел на совершение незаконного сбыта возник у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела не усматривается, что в отношении К.С.А. или ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие их совершить преступление.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 предоставила К.С.А. свои данные для перевода ей денежных средств в сумме 1800 рублей на свою банковскую карту. После чего ФИО1 перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту Д.О.Р., оставив себе 300 рублей. Далее, ФИО1, получив от Д.О.Р. скриншот с геолокацией тайника, переслала его К.С.А.. Через некоторое время ФИО1, получив от Д.О.Р. наркотическое средство, передала его К.С.А..

Следовательно, между ФИО1 и К.С.А. состоялась договоренность о приобретении последней у ФИО1 наркотического средства путем передачи его К.С.А..

По смыслу закона, разъясненному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, в том числе, их приобретение и наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного (п.6 Пленума).

При этом, не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство вводится в соответствии с медицинскими показаниями (абз.3 п.13 Пленума).

Таким образом, в Постановлении Пленума, в ряду примеров, с очевидностью иллюстрирующих отсутствие незаконного сбыта при введении одним лицом другому лицу инъекций, приводится частный случай, по смыслу которого исключается ответственность за незаконный сбыт при введении одним лицом другому лицу инъекций, если наркотическое средство было совместно приобретено этими лицами (т.е. буквально в одном месте, находящихся на расстоянии вытянутой руки, если исходить из упоминания об инъекции), и лишь в целях его совместного потребления; а не получено одним лицом в тайном месте с целью его передачи другому лицу, не осведомленному об источнике получения наркотика; что обусловлено более низкой степенью общественной опасности действий по незаконному приобретению наркотического средства в целях личного потребления, т.е. без цели сбыта (когда вред от употребления наркотиков может быть причинен только приобретателям, при этом исключается даже сама возможность передачи наркотического средства третьим лицам); по сравнению с действиями по незаконному сбыту наркотических средств, под которыми понимается незаконная возмездная либо безвозмездная реализация наркотических средств, в том числе путем продажи, дарения или дачи взаймы, другому лицу (когда в результате действий приобретателя наркотических средств, действующего с целью передачи наркотика другому лицу, вред от употребления наркотика может быть причинен уже другому лицу или третьим лицам, что существенно увеличивает их общественную опасность).

По смыслу закона, разъясненному в вышеуказанном Постановлении Пленума, все остальные случаи, связанные с незаконной реализацией наркотических средств, независимо от способов их передачи, следует относить к их незаконному сбыту.

При этом не имеют правового значения вопросы о том, действует ли лицо, принимающее участие в реализации наркотического средства другому лицу, в интересах приобретателя или преследует какие-то свои интересы; является ли лицо, передающее наркотик, владельцем наркотического средства изначально, или приобретает его в другом месте с целью передачи; а также кто является собственником денежных средств, используемых для оплаты наркотика, приобретатель или передающее лицо; поскольку указанные действия являются, по сути, ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст.169, п.1 ст.167 ГК РФ); более того, в вышеуказанном Постановлении Пленума, детально регламентирующего вопросы отграничения приобретения наркотических средств от их сбыта, также ничего не говорится о необходимости учета данных обстоятельств при квалификации деяния; правовое значение имеет лишь факт передачи наркотического средства, запрещенного к обороту в Российской Федерации, другому лицу; доводы же о том, что если лицо, приобретающее наркотик с целью его передачи другому лицу, действует как посредник в его приобретении, основаны на неверном толковании закона, и фактически используются для необоснованного ухода от уголовной ответственности, в связи с чем суд относится к ним критически; при этом очевидно, что любой передаче наркотического средства предшествует его приобретение (производство), в том числе и с целью его последующей передачи, а цепочка задействованных участников может состоять из большого количества лиц.

В п.15.1 вышеприведенного Постановления Пленума указано, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Из данного пункта следует логический вывод, что если лицо передает приобретателю наркотические средства без просьбы (поручения) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как незаконный сбыт указанных средств, без соисполнительства.

Из обстоятельств дела видно, что на момент обращения К.С.А. к подсудимой ФИО1, последняя хотя и не имела при себе наркотика, но сразу же согласилась на ее просьбу, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник, что подтверждается характером действий подсудимой. Таким образом, подсудимая по собственной инициативе приискала источник приобретения наркотического средства, после чего совершила активные действия, направленные на перечисление денег, направление К.С.А. данных геолокации места тайника, а впоследствии получение наркотика лично подсудимой и последующую передачу его К.С.А., которая обратилась к подсудимой исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического средства, то есть использовала ее как источник приобретения наркотиков. Оставление части денежных средств подсудимой на своей карте, свидетельствует о возмездности состоявшейся между подсудимой и ее знакомой К.С.А. сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

В действиях ФИО1 отсутствует пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, поскольку она не содействовала совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, она не является лицом, заранее обещавшим скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицом, заранее обещавшим приобрести или сбыть такие предметы; также отсутствует в ее действиях и незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, поскольку она совершила действия, непосредственно направленные на незаконное получение наркотического средства, с целью его последующей передачи другому лицу, то есть с целью сбыта, впоследствии осуществила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, и в ее действиях усматриваются признаки более тяжкого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2023 года №28 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) ФИО1 не обнаруживает. В наркологическом лечении не нуждается (т. 2 л.д. 149-150).

С учетом поведения подсудимой в судебном разбирательстве, которая дает ясные, четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и в быту, по месту обучения, по месту работы характеризуется положительно, получает высшее образование, занимается благотворительностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе и об обстоятельствах, не известных органам предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки на месте, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, многочисленные грамоты и благодарности за активную гражданскую позицию и занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, позволяющих назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая характер совершенного деяния и данные о личности подсудимой, условия ее жизни и воспитания, уровень ее психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц, критическое отношение к совершенному деянию и раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что на момент совершения преступления ей исполнилось 19 лет, при этом ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, каких-либо данных, отрицательно характеризующих ее личность, в материалах дела не имеется, суд применяет к ней, в соответствии со ст.96 УК РФ, положения главы 14 УК РФ.

С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд назначает ей наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, с возложением на подсудимую, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, на общую сумму 23746 рублей, при этом суд, с учетом размера взыскиваемой суммы, молодого возраста подсудимой и ее имущественного положения, частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с нее 15000 рублей, предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее ограничений в трудоустройстве, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В.Лебедев