Дело № 2-1397/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 67487,67 руб. с последующим начислением процентов годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 53128,76 руб., с последующим начислением по ставке процентов годовых по день фактической уплаты долга и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10406 руб.

В обоснование иска истец указала, что 30.07.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, на основании которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. без выплаты процентов на сумму займа, с условием возврата в срок до 13.08.2021г. Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, действующему на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств № <адрес>5, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей, с условием возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (пп.1,3). Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа (п.2). Договор займа является беспроцентным (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате долга по расписке, которое оставлено без исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств о возврате суммы займа в размере 600000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, согласно ст.395 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 30.07.2021 г. по 07.09.2022г. в размере 67487,67 руб.

Между тем, учитывая, что сумму займа ответчик обязался возвратить 13.08.2021г., однако этого не сделал, в связи с чем суд полагает, что проценты за просрочку возврата займа подлежат взысканию за период с 13.08.2021г. по 07.09.2022г. (дата, по которую истец просил взыскать проценты), что составляет 65991, 78 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании процентов с 08.09.2022г. до момента полного исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 31.07.2021 г. по 25.07.2022г. в размере 53128,76 руб.

Исходя из положений ГК РФ, ст. ст. 395, 809 ГК РФ, а также учитывая, что договором займа от 30.07.2021г., заключенным между сторонами одновременное начисление договорной неустойки и процентов по ст.395 ГПК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не предусмотрено, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 53128,76 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10500 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9859, 92 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, во исполнение которого ФИО1 передала денежные средства ФИО2, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, доказательств безденежности договора займа не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 65991 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 600000 рублей, с 08.09.2022г. до момента полного исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 9859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян