Определение по делу № 2А-4710/2023 от 18.07.2023.

Дело № 2а-4710/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-003653-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Банка СОЮЗ (АО) к Старшему судебному приставу – Начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 042025757 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не возбуждении исполнительного производства на его основании (об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины);

2) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от 17.05.2023, не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

3) обязать старшего судебного пристава – начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка СОЮЗ (АО) путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы Банка СОЮЗ (АО) от 17.05.2023 направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2023, стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, от иных лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ (Глава 22) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, натерриторию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 03.07.2023 в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 182939/23/66001-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 042025757 от 20.01.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника: ФИО2, *** г.р., что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Поскольку истцом оспариваются бездействие/действия начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, следовательно, в данном случае административным истцом оспаривается бездействие должностного лица Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках возбужденного (на дату судебного заседания) исполнительного производства № 182939/23/66001-ИП от 03.07.2023. При этом, полномочия должностных лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области распространяются только на территорию Верх-Исетского административного района г.Екатеринбурга, следовательно, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанным, дело надлежит передать по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194, п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

дело № 2а-4710/2023 по административному иску Банка СОЮЗ (АО) к Старшему судебному приставу – Начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.А. Шимкова