ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 7 ноября 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1403 от 24 октября 2023 г. Башмаковского филиала Пензенской ОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, пенсионера, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения на хранение пороха, при этом достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», желая этого и зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, в период с 11 декабря 2022 г. по 14 сентября 2023 г. незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пластинчатый порох, пригодный к срабатыванию (горению), общей массой 327,3 г, и промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа - бездымный цилиндрический порох, пригодный к срабатыванию (горению), общей массой 95,5 г, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Башмаковскому району в ходе обыска в его жилище по указанному выше адресу, произведенного 14 сентября 2023 г. в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд считает, что признание ФИО1 своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, согласно показаниям обвиняемого ФИО1, оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, в мае 2022 г. истек срок выданного ему разрешения на хранение гладкоствольного длинноствольного оружия, в декабре 2022 г. истек срок выданного ему разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия. В связи с тем, что он не смог пройти медицинскую комиссию, то был вынужден продать и утилизировать имеющееся у него оружие. При этом у него осталось большое количество патронов и порох, которые он решил не сдавать в специализированный орган, так как полагал, что в будущем сможет получить разрешение на хранение оружия. Патроны и порох он хранил у себя в платяном шкафу на верхней полке, где у него был оборудован тайник с двойной стенкой.

14 сентября 2023 г. в его жилище сотрудниками полиции с участием понятых был произведен обыск, в ходе которого он от добровольной выдачи запрещенных предметов отказался, так как надеялся, что их у него не найдут. Сотрудники полиции обнаружили в оборудованном им в платяном шкафу тайнике и изъяли оттуда принадлежащие ему две металлических банки и пластиковую бутылку с порохом, 194 патрона 12 калибра заводского производства, 2 патрона 20 калибра заводского производства, 1 патрон 16 калибра заводского производства, 42 патрона 12 калибра заряженных самостоятельно. Сотрудникам полиции он признался, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Изъятый у него порох он приобрел в 2015 г., когда имел разрешение на хранение оружия

(<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого, идентичные приведенным выше показаниям, подтвердил

(<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в сентябре 2023 г. он участвовал в качестве понятого при обыске, произведенном сотрудниками полиции в доме ФИО1, расположенном в селе <адрес>. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска за потайной дверью в шкафу, расположенном в жилой комнате, были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и две металлических банки с порохом, а также большое количество патронов. ФИО1 признался, что патроны и порох принадлежат ему, и что он приобрел их, когда являлся владельцем охотничьего оружия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 14 сентября 2023 г. он участвовал в качестве понятого при обыске в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска в жилище и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО1 сказал, что таких предметов у него нет. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли с верхней полки шкафа спрятанные за второй стенкой большое количество патронов, две металлические банки с надписью «Сокол» и черную пластиковую бутылку. ФИО1 пояснил, что найденные патроны и порох принадлежат ему, они остались у него с того времени, когда он владел охотничьим оружием

(<данные изъяты>).

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска от 14 сентября 2023 г., в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 были обнаружены и изъяты патроны, две банки с сыпучим веществом с надписью «порох «Сокол» и черная полимерная бутылка с сыпучим веществом

<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 18 сентября 2023 г. № 73 (судебная взрывотехническая экспертиза) представленное на экспертизу вещество (находящееся в двух металлических банках с надписью на этикетках «порох охотничий бездымный СОКОЛ»), общей массой 327,3 г, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пластинчатым порохом, пригодным к срабатыванию (горению.)Представленное на экспертизу вещество, массой 95,5 г (находящееся в емкости из полимерного материала черного цвета с надписью на этикетке «Ирбис-Охота порох») является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным цилиндрическим порохом, пригодным к срабатыванию (горению)

(<данные изъяты>).

Справкой от 19 сентября 2023 г., выданной отделением лицензионно-разрешительной работы (по Каменскому району) г. Каменка Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, подтверждается, что ФИО1 с 1998 г. до 11 декабря 2022 г. являлся владельцем нарезного, гладкоствольного охотничьего оружия; в настоящее время ФИО1 на учете в качестве владельца оружия не состоит, разрешения на хранение оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имеет

(<данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

С учетом приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая незаконное хранение взрывчатых веществ, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желал этого.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Названное преступление является оконченным, так как содержат все признаки состава преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется положительно (л.<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; пенсионный возраст; совершение преступления впервые.

Наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, отношением к содеянному, наряду с количеством и свойствами обнаруженных и изъятых у него взрывчатых веществ, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способы совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства (изъятые у подсудимого взрывчатые вещества) на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за два дня участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, согласно п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в размере 1646 рублей за один день участия защитника, всего на сумму 3292 рубля, так как предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району: бездымный пластинчатый порох, массой 327,1 г, относящийся к взрывчатому веществу метательного типа; бездымный цилиндрический порох, массой 95,4 г, относящийся к взрывчатому веществу метательного типа - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев