Дело № 2а-1898/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Авилон Автомобильная Группа» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором в обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание с должника в пользу административного истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 0,1% от суммы долга (<данные изъяты>.), рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, однако сумма пени судебным приставом-исполнителем при этом рассчитана и взыскана не была, в связи с чем административный истец обратился в ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая была перенаправлена в Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, но до настоящего времени ответ на жалобу в адресАО «Авилон Автомобильная Группа» не поступал.
В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать уполномоченное лицо Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство, осуществить перерасчет пени и взыскать сумму пени в пользу взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного приставаКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении направленной административным истцом жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В ч.ч. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты по Договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.
По факту поступления в адрес Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом КоломенскогоРОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства.
Заместителем старшегосудебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, определена сумма пени, рассчитанная по день фактической оплаты в размере <данные изъяты>.
Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
В силу приведенных положений закона сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении обращения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, осуществить перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию.
Вместе с тем судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора обращение административного истца рассмотрено старшим судебным приставомКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя им отменено, исполнительное производство возобновлено, перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с должника, осуществлен.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Авилон Автомобильная Группа» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко