Решение по делу № 2-3954/2023 от 04.10.2023

дело № 2-3954/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2023г. сроком на 15 (пятнадцать) лет (л.д.44-45) и адвоката Шахова А.А., действующего на основании ордера (л.д.67), третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 должна была изготовить, доставить и осуществить монтаж корпусной мебели в срок до 27.10.2022г. (л.д.10-17).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем 23.11.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере 70.000 руб. и выплате пени (л.д.22-26).

В первоначальном иске ФИО2 просила суд взыскать предварительно оплаченную по договору сумму в размере 70.000 руб., договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.10.2022г. по 27.12.2022г. в размере 7.320 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 21.350 руб. в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 20.300 руб. за период с 09.01.2023г. по 06.02.2023г. за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф (л.д.8-9).

В судебном заседании 24.04.2023г. представлено уточненное исковое заявление о расторжении договора, взыскании предварительно оплаченных по договору денежных средств в размере 70.000 руб., неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70.000 руб., компенсации морального вреда, штрафа (л.д.68-73).

В судебном заседании 12.07.2023г. представлено уточненное исковое заявление о признании договора расторгнутым, взыскании предварительно оплаченных по договору денежных средств в размере 70.000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.10.2022г. по 26.12.2022г. в размере 70.000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.12.2022г. по 19.06.2023г. в размере 70.000 руб., компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штрафа (л.д.99-106).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 прекращено в части исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 7.320 руб., взыскании неустойки в размере 21.350 руб. в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части взысканий неустойки в размере 20.300 руб. в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1 и адвокату Шахову А.А.

Представители истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.02.2023г. сроком на 15 (пятнадцать) лет (л.д.44-45), которой также является третьим лицом по делу, и адвокат Шахов А.А., действующий на основании ордера (л.д.67), в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом (л.д.154), сведений об уважительности причин отсутствия не представила, ранее, в судебном заседании 06.09.2023г. возражала против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком (л.д.147).

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещался судом неоднократно по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу электронной почты: <адрес> (л.д.19, л.д.63, л.д.78-80, л.д.88-90,, л.д.92 оборот,, л.д.97, л.д.123 оборот,, л.д.126-127, л.д.131-133, л.д.150-151, л.д.155); судебное извещение на 12.07.2023г. ФИО4 получено (л.д.97).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.10.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 должна была изготовить, доставить и осуществить монтаж корпусной мебели, общей стоимостью с учетом скидки в размере 120.000 руб., в срок до 27.10.2022г. (л.д.10-17).

В соответствии с п.2.2 договора – оплата производится в течение одного дня с момента подписания договора предоплатой в размере 87.500 руб., остаток в размере 32.500 руб. оплачивается при передаче изделий и его установке

08.10.2022г. ФИО2 была оплачена стоимость заказа в размере 20.000 руб. (л.д.20), 10.10.2022г. ФИО2 была оплачена стоимость заказа в размере 50.000 руб. (л.д.21).

Условиями договора не предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ только после внесения заказчиком предоплаты, тогда как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги заказчик при наличии письменной претензии уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела по существу представители истца пояснили, что непосредственно исполнением заказа занимался ФИО4, в подтверждение представив расписку ФИО4 о том, что 14.11.2022г. он обязуется выполнить доставку и установку корпусной мебели согласно договору № от 08.10.2022г. и переписку (л.д.28-43).

Из представленных истцом документов следует, что 23.11.2022г. в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и пени, поскольку обязательства по договору не исполнены, и претензия поступила в почтовое отделение для вручения 26.11.2022г. (л.д.22-25).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 указанного закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору от 08.10.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору, в размере 70.000 руб.

В судебном заседании 06.09.2023г. ФИО3 пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем, договор от 08.10.2022г. не заключала и не подписывала, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование возражений не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Несмотря на то, что спорный договор от 08.10.2022г. заключен между двумя физическими лицами, при этом, изготовитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО3 (ИНН: №) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №) с основным видом деятельности по ОКВЭД 45.21 – производство общестроительных работ и дополнительными видами деятельности по ОКВЭД 28.11 – производство строительных металлических конструкций, 45.31 – производство столярных и плотничных работ.

Кроме того, договор от 08.10.2022г. имеет порядковый номер №».

К договору были представлены паспорта ФИО3 и ФИО4 (л.д.18-19), в договоре указан ИНН ФИО3 и номер ее счета, а также режим налогообложения: НПД (налог на профессиональный доход) денежные средства в размере 20.000 руб. и в размере 50.000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО3 (л.д.20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3, которая вправе предъявить регрессные требования к ФИО4

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, 23.11.2022г. в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и пени в течение 14 дней, которая поступила в почтовое отделение для вручения 26.11.2022г. (л.д.22-25).

Таким образом, ФИО2 воспользовалась своим правом на расторжение договора, в связи с нарушением срока выполнения работ, данное обстоятельство не требует своего подтверждения в судебном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о признании договора от 08.10.2022г. расторгнутым.

В своем уточненном иске ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.10.2022г. по 26.12.2022г. в размере 70.000 руб. (л.д.103, л.д.106).

Расчет неустойки судом проверен, не противоречит действующему законодательству, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зашите прав потребителей» - неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022г. указано, что положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В своем уточненном иске ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.12.2022г. по 19.06.2023г. в размере 70.000 руб. (л.д.104, л.д.106).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, т.е. 15.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: (70.000 руб. + 70.000 руб. + 70.000 руб. + 15.000 руб.) : 2 = 112.500 руб.

Поскольку ФИО2 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5.300 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера понесенных расходов ФИО2 представлено соглашение №, заключенное 05.04.2023г. с адвокатом Шаховым А.А., по условиям которого размер вознаграждения составил 35.000 руб. и квитанции об оплате суммы вознаграждения (л.д.111, л.д.120-121).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и уточненного иска на общую сумму в размере 223 руб. 40 коп. (л.д.113-119).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ИНН: <***>) оплаченные по договору № от 08.10.2022г. денежные средства в размере 70.000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.12.2022г. по 19.06.2023г. в размере 70.000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 27.12.2022г. по 19.06.2023г. в размере 70.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 112.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 40 коп., а всего 372.723 (триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 5.600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-001249-69