Дело № 2-4473/2022
76RS0013-02-2022-003911-82
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 и просил:
- взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 44200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20163 рубля, расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 8000 рублей,
- взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 35637 рублей, расходы по составлению заключения о рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1269,11 рублей,
- взыскать с АО «АльфаСтрахование» моральный вред в размере 10000 рублей,
- взыскать с АО «АльфаСтрахование», ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 4660 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что 15.08.2021 года около 08 часов 05 минут в районе 484 км трассы М4 Москва-Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, составлено извещение. На момент составления извещения о ДТП по установленной форме, сторонами были представлены полиса страхования ОСАГО: ФИО2 АО «АльфаСтрахование» №, ФИО3 – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №. При обращении в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано ввиду отсутствия у ФИО3 действующего полиса страхования гражданской ответственности, поскольку договор страхования заключен на период с 31.08.2021 года по 30.08.2022 года. Истец обратился с претензией в страховую организацию, впоследствии направил обращение финансовому уполномоченному, в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса страхования гражданской ответственности на момент ДТП. В результате аварии транспортному средству истца был причинен ущерб в общей сумме исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта 101500 рублей, также была произведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства размер которой составил 20163 рубля. Истцом понесены расходы на составление отчетов об оценке, а также судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков
Ответчик АО «АльфаСтрахования» в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признало, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, полис страхования начинал действовать только с 31.08.2021 года, тогда как ДТП имело место 15.08.2021 года, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению ущерба отсутствовали. Страховой организацией при поступлении заявления о выплате страхового возмещения были совершены действия по осмотру поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, но ввиду поступления сведений об отсутствии полиса страхования, в выплате страхового возмещения было отказано. Права и законные интересы истца страховой организацией не нарушены.
Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился и указал, что при оформлении полиса страхования гражданской ответственности была допущена ошибка в указании даты начала действия страхового полиса, вместо 31.07.2021 года была указана дата 31.08.2021 года. Вместе с тем, договор страхования заключался 28.07.2021 года, данная ошибка была выявлена по истечении 6 месяцев, в связи с чем внести изменения в договор страхования не представилось возможным.
Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не представило.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2021 года около 08 часов 05 минут в районе 484 км трассы М4 Москва-Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию участников ДТП признан водитель ФИО3, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2021 года №, данный факт сторонами не оспаривается.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Для составления извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2021 года ФИО3 был представлен страховой полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № срок действия которого с 31.08.2021 года по 30.08.2022 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 147 от 21.03.2022 года ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 101500 рублей.
Размер расходов на составление экспертного заключения № 147 от 21.03.2022 года составил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №, кассовым чеком.
Также, согласно заключению № 146/УТС от 21.03.2022 года ИП ФИО1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 20163 рубля.
Размер расходов на составление экспертного заключения № 146/УТС от 21.03.2022 года составил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №, кассовым чеком.
25.10.2021 года ФИО2 обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив пакет документов.
27.10.2021 года страховой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.
29.10.2021 года ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.
16.11.2021 года АО «АльфаСтрахование» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия у виновника ДТП ФИО3 действующего полиса страхования гражданской ответственности.
23.06.2022 года ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой оценки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
04.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» направила в адрес ФИО2 отказ в удовлетворении требований по претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 08.08.2022 года № У-22-86100/5010-003 ФИО2 отказано в удовлетворении требований по обращению от 20.07.2022 года № У-22-86100.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из представленных документов, сведений с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков установлено, что на момент ДТП 15.08.2021 года представленный виновником ФИО3 полис страхования гражданской ответственности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № являлся недействующим ввиду не наступления срок действия договора страхования, который определен с 31.08.2021 года по 30.08.2022 года.
Поскольку на момент ДТП полис страхования гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО3 отсутствовал, основания для взыскания страхового возмещения со страховой организации АО «АльфаСтрахование» отсутствуют, как отсутствуют и основания для привлечения данного ответчика к ответственности по выплате компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что при оформлении полиса страхования гражданской ответственности была допущена ошибка в указании даты начала действия полиса и вместо 31.07.2021 года, в страховом полисе ошибочно указана дата начала действия полиса с 31.08.2021 года, не может являться основанием для взыскания со страховой организации страхового возмещения по факту ДТП.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3, с учетом размера заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей, в размере 79837 рублей (44200+35637), утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 20163 рубля.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей (8000+8000) по подготовке экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы на копирование документов в размере 4660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 11 копеек, почтовые расходы по направлению копий искового заявления с документами сторонам в размере 1119 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО3
Интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг представляла ФИО4 стоимость услуг составила 15000 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным документом.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей находится в разумных пределах.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 с учетом удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 100000 рублей (79837+20163), в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1930 рублей (3200-1269), исходя из требований статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 79837 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20163 рубля, расходы на экспертные услуги в размере 16000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы на копирование документов в размере 4660 рублей, почтовые расходы в размере 1119 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 11 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ИНН №, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» ИНН <***>, отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1930 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.