Решение по делу № 2-4135/2023 от 13.12.2023

Дело №2-4135/2023

24RS0017-01-2023-000623-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 88 532,8 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 между ООО МКК «ЮТА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 50 000 рублей на срок по 11.07.2022, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 192,994 % годовых в сроки, установленные договором, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ООО МКК «ЮТА» уступило право требования по указанному договору ООО «Аргум». Задолженность ответчика перед истцом за период с 23.11.2021 по 14.06.2022 составляет 85 760 рублей, из которых: 41 781,03 рубль – сумма основного долга, 43 978,97 рублей – сумма задолженности по процентам.

В судебное заседание истец ООО «Аргум», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «ЮТА», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, от представителя истца поступило заявление о смене наименования ООО «Аргум» на ООО ПКО «Арглегал», в подтверждение чего представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и решение участника №3 ООО «Аргум» от 17.10.2023.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации и места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> посредством направления почтового уведомления, согласно данным почтового идентификатора уведомление получено ответчиком 05.10.2023.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2021 между ООО МКК «ЮТА» (до переименования - ООО МКК «ДнД») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №.В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 50 000 рублей, срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств. Процентная ставка составляет 192,994 % (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Также сторонами был подписан график платежей, предусматривающий сумму ежемесячного платежа заемщика по договору, и распределение ее на погашение основного долга и начисляемых процентов.

Сумма займа была предоставлена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «ЮТА» и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 08.07.2021 за период с 23.11.2021 по 14.06.2022 составляет 85 760 рублей, из которых: 41 781,03 рублей – сумма основного долга, 43 978,97 рублей – сумма задолженности по процентам.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражавший против удовлетворения заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа суду не представил.

Доводы ответчика о наличии инвалидности отклоняются судом, поскольку наличие заболевания относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договорам.

Так, в силу диспозиции ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный 24.06.2022, о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа за период с 23.11.2021 по 14.06.2022 в размере 85 760 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 386,40 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 41 781,03 рублей.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 192,994 % годовых по состоянию на 14.06.2022 в размере 43 978,97 рублей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2021 года на сумму займа свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, сроком от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, и опубликованное на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составило 365 %.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа № от 08.07.2021 192,994% годовых не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 08.07.2021 за период с 23.11.2021 по 14.06.2022 в сумме 85 760 рублей, из которых: 41 781,03 рублей – сумма основного долга, 43 978,97 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 772,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Арглегал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08.07.2021 в размере 41 781 рубль 03 копейки – сумма основного долга, 43 978 рублей 97 копеек – проценты за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 772 рубля 80 копеек, а всего взыскать 88 532 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023.