УИД 77RS0008-02-2025-008773-43

Дело №2а-1215/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ......имира Алексеевича к ИФНС России №35 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №35 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в обоснование своих требований указав, что 25.01.2017 в отношении фио..., как генерального директора ООО «Енисей», МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление № 10/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в размере сумма 10.06.2019 в отношении фио..., как генерального директора ООО «Енисей», МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление № 61 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере сумма 30.09.2019 в отношении фио..., как генерального директора ООО «Сосна» управляющей компании ООО «Енисей», МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление №4/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в размере сумма С 09.10.2019 года истец не является генеральным директором ООО «Енисей» и не управляет им, как генеральный директор ООО «Сосна». В связи с неисполнением вышеуказанных постановлений налогового органа за истцом числится долг. 14.08.2025 в ИФНС России № 35 по адрес З...вым В.А. подано заявление (в наличии отсутствует) о списании долга числящегося за ним долга в связи с истечением сроков давности по его взысканию. 02.09.2025 в адрес истца поступил ответ из налогового органа, из которого следует, что с учетом пп.5 ст. 44 и пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Наличием долга по вышеуказанным постановлениям и невозможностью МИФНС России № 35 по адрес по его списанию без судебного решения, нарушаются права и законные интересы истца, как налогоплательщика. В связи с этим истец просит признать задолженность по постановлению МИФНС России № 35 по адрес от 25.01.2017 № 10/2 о назначении фио..., как генеральному директору ООО «Енисей», административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в сумме сумма, по постановлению МИФНС России № 35 по адрес от 10.06.2019 № 61 о назначении фио..., как генеральному директору ООО «Енисей», административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в сумме сумма, по постановлению МИФНС России № 35 по адрес от 30.09.2019 № 4/2 о назначении фио..., как генеральному директору ООО «Сосна» управляющей компании ООО «Енисей» административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в сумме сумма, на общую сумму сумма безнадежной к взысканию, исключить запись о задолженности на общую сумму сумма из лицевого счета налогоплательщика, взыскать госпошлину в сумме сумма с ответчика.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.01.2017 в отношении генерального директора ООО «Енисей» З...ва В.А. МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление № 10/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в размере сумма

10.06.2019 в отношении генерального директора ООО «Енисей» З...ва В.А. МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление № 61 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере сумма

30.09.2019 в отношении генерального директора ООО «Сосна» управляющей компании ООО «Енисей» З...ва В.А. МИФНС России № 35 по адрес вынесено постановление №4/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в размере сумма

По постановлению о назначении административного наказания от 25.01.2017 № 10/2 от налогоплательщика административным истцом произведена частичная оплата на сумму сумма.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263- ФЗ) с 01.01.2023 осуществлен переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом (ЕНС), и внесены соответствующие дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Отрицательное сальдо по назначенным штрафам передано в сальдо единого налогового счета в раздел «Неналоговые доходы».

По состоянию на 28.11.2025 у фио... с учетом переплаты в размере сумма числится недоимка по назначенным штрафам на сумму сумма ((...-50).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что вышеуказанная задолженность безнадежна ко взысканию в связи в связи с истечением сроков давности по его взысканию с ссылкой на положения КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Организация и осуществление принудительного исполнения постановлений налоговых органов осуществляется на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

При этом, как определено в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

Вместе с тем, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18.07.2006 N 308-О).

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание штрафа, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 Налогового кодекса РФ, если он пропущен.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с фио... обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при подаче административного иска истцом государственная пошлина оплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ......имира Алексеевича государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ......имира Алексеевича к ИФНС России №35 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказать.

Взыскать с ......имира Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.