Дело № 2-185/2025 (2-1994/2024) 59RS0025-01-2024-002882-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 11.02.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к С.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № по основному догу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и С.И.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. под 39,99 % годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты. С.И.С. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность С.И.С. составила <данные изъяты>2 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая мнение истца, выраженное в исковом заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и С.И.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 39,99 % годовых (л.д. 25-27).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и стороной ответчика не оспаривается.
Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с С.И.С. пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника С.И.С. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований №ДГ (л.д. 11-19).
Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик, заполнив, подписав заявление на оформление кредитной карты банка, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, с которыми был ознакомлен.
В соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.
Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов – <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с С.И. С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А.Катаева