Дело № 2-664/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000879-04

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 2 декабря 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 197261,58 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6918 рублей – солидарно, мотивируя тем, что 4 июля 2024 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО). 7 марта 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки LexusRX 300, г.р.з. № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении CadillacSRXг.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю LexusRX 300, г.р.з. Х787НК37 (согласно имеющимся расчетам) выплатило 197261,58 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197261,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918,00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, филиал САО «ВСК» Страховой Дом ВСК (далее – САО «ВСК»).

Представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, причины не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласноч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пунктов «в» «г» «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2025 года в 13 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LexusRX 300, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении от 05.05.2025 следует, что 07.03.2025 водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки LexusRX 300, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно карточкам учета ТС от 12.11.2025 года, представленным ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», собственником транспортного средства КАДИЛЛАК GMT166 г.р.з. № является ФИО2, собственником транспортного средства LexusRX 300, г.р.з. № является ФИО3 (л.д. 85, 86).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО3, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № (л.д.66).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована 07.05.2024 года в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по полису ТТТ7060677222 на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО1 не значится (л.д. 8).

В ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.96).

АО «МАКС» признала произошедшее ДТП страховым случаем.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LexusRX 300, г.р.з. Х787НК37 (согласно имеющимся расчетам), выплатило 197261,58 рублей.

Ответчиками размер ущерба не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.

Согласно пп. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом управляющему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинителем вреда, управляющим транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством является надлежащий ответчик ФИО1

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КАДИЛЛАК GMT 166 г.р.з. №, будучи не допущенным к управлению по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.07.2024 года. Также судом установлен факт выплаты АО «Макс» страхового возмещения потерпевшему в размере 197.261,58 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что АО «Макс» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приобрело право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Размер ущерба, право требования, которого перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, составляет 197261,58 рублей. Доказательств опровергающих размер понесенных истцом убытков либо ставящих под сомнения представленные суду доказательства, подтверждающие этот размер, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах сумма произведенной страховой выплаты в размере 197261,58 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу прямого указания закона регрессное требование может быть предъявлено только к фактическому владельцу ТС - непосредственному виновнику ДТП, которым в данном случае является ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в сумме 6918 рублей (рассчитанной исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением №88526 от 14.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>,

ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 197261,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей, всего 204179 (двести четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2025 года