УИД74RS0040-01-2025-000425-42

Дело № 2а-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Уйского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании права на отсрочку от призыва на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, к призывной комиссии Уйского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признании за ним права отсрочку от призыва на военную службу на время прохождения службы в государственной противопожарной службе, возложении обязанности вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Уйского муниципального района Челябинской области он был призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, о чем согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно проголосовали члены комиссии. Считает данное решение незаконным, как противоречащим ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Он окончил ФГКОУ «<данные изъяты>, освоил программу специалиста по специальности «<данные изъяты>» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «Юрист», о чем имеется диплом специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно после окончания данного высшего учебного заведения в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> СО ОМВД России по Уйскому району, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст.82(по инициативе сотрудника) в соответствии с приказом ГУ МВД России по Челябинской области Главного следственного управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в ОКУ ЦЗН Уйского района, после чего в соответствии с приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области(МЧС), был назначен стажером по должности <данные изъяты> ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области и ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в качестве <данные изъяты>, сроком на 5 лет, где проходит службу по настоящее время. Считает, что им соблюдены указанные в норме закона(п.п. «з» п.1 ст.24 ФЗ №) условия, в том числе, о наличии у него специального звания-старший лейтенант внутренней службы, обязательные для получения права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу. Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016 года «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», МЧС является ведомством гражданской защиты, и его сотрудники не относятся к категории граждан, подлежащим воинскому призыву к военной службе. Таким образом, призыв на военную службу не может быть применен к сотрудникам МЧС, в том числе к призывнику до 30 лет. Но в случае наступления военного или чрезвычайного положения на территории Российской Федерации, возможны исключения и принятие иных мер, связанных с военной обороной страны.

Решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной(профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования(муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом также учитывается потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану. В протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о результатах голосования комиссии-единогласно. Однако, указанного обязательного голосования не производилось, что могут подтвердить члены призывной комиссии. Кроме того, в представленной ему выписке содержатся недостоверные сведения в части указания членов призывной комиссии: вместо ФИО5 в работе призывной комиссии принимал участие ФИО3, также в выписке не значится председатель Уйского станичного казачьего общества-ФИО4, который принимал участие в работе комиссии и предлагал членам комиссии поставить вопрос о призыве истца на военную службу на голосование, однако, его предложение было проигнорировано. Таким образом, считает, что при призыве его на военную службу был грубо нарушен обязательный порядок, регламентирующий работу призывной комиссии, в связи с чем решение комиссии является незаконным, а протокол заседании фиктивным. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.7-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области, военный комиссариат г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов, в качестве заинтерисованного лица ГУ МЧС России по Челябинской области(л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал, дополнив, пояснил, что сразу после окончания в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он заключил контракт с ОМВД по Уйскому району сроком на 5 лет, где работал <данные изъяты>; уволился со службы из ОМВД по собственному желанию в июне ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решил устроиться на работу в Государственную противопожарную службу(МЧС). В период службы в ОМВД имел отсрочку от призыва на военную службу. С учетом того, что для устройства в МЧС требовалось определенное время, вначале он встал на учет в Центр занятости, как ищущий работу, стоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вначале был назначен стажером по должности <данные изъяты> ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам ГУ МЧС России по Челябинской области, а с ДД.ММ.ГГГГ с ним был уже заключен контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе сроком на пять лет на должности <данные изъяты>, где проходит службу по настоящее время. Осенью ДД.ММ.ГГГГ его приглашали в военкомат, он прошел медицинскую комиссию, но на призывную комиссию не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ он снова прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе и в этот же день было принято решение призывной комиссии о призыве на военную службу. Считает, что занимая должность дознавателя в Государственной противопожарной службе дает ему право на отсрочку от призыва, при этом при устройстве на службу в МЧС какого-либо обучения, повышения квалификации в данном ведомстве он не проходил, так как полученное им ранее образование соответствовало требованиям, предъявляемым при приеме на работу на должность дознавателя в МЧС.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Уйского муниципального района, военного комиссариата г. Чебаркуля Чебаркульского и Уйского районов, Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.59,102,103,105).

В письменных возражениях призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ года(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ему вынесена категория годности «А»-годен к военной службе, предназначение 2. Решение призывная комиссия в отношении ФИО1 не приняла в связи с неявкой последнего без уважительной причины на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по результатам которого врачами, специалистами вынесена категория годности «А-годен к военной службе, предназначение 2. В этот же день решением призывной комиссии Чебаркульского городского округа(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу. Данное решение призывной комиссии Уйского муниципального района Челябинской области в соответствии с п.22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 не обжаловал. Ссылки истца о том, что при принятии решения призывной комиссией не приняты во внимание, что он является сотрудником МЧС, которая является ведомственной организацией и его сотрудники не относятся к категории граждан, подлежащих призыву на военную службу, являются несостоятельными. Из имеющихся в личном деле ФИО1 документов, он назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отдела надзорной деятельности и профилактической работы, из чего следует, что он не имеет воинского звания и не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем не имеется право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «б» п.2 ст.23 Федерального закона. Также согласно п.п. «з» п.2 ст.24 Федерального закона гражданам предоставляется отсрочка от призыва на военную службу в случае поступления на службу в Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения наказания Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации, следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, учреждения и органы уголовно исполнительной системы, органы и организации прокуратуры Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций и учреждений, при наличии у них высшего образования и специальных званий(классных чинов прокурорских работников)- на время службы в указанных органах, организациях и учреждениях. В данном случае ФИО1 окончил <данные изъяты> Министерства внутренних дел РФ, а не высшее образовательное учреждение МЧС, поступил на службу по истечении двух лет после окончания образовательного учреждения, не имеет специального звания(такой документ не был представлен на призывную комиссию), в связи с чем право на отсрочку от призыва на военную службу на период службы в Главном управлении МЧС России по <адрес> не имеет. Более того, при принятии решения призывной комиссии нарушения порядка призыва на службу не установлено, поскольку постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в основной состав призывной комиссии Уйского муниципального района включен начальник МКУ «Управление образования администрации Уйского муниципального района» ФИО3, ФИО5, являясь его заместителем, включена в резервный состав призывной комиссии. Считают решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно(л.д.61-65).

Представитель заинтерисованного лица ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве требования ФИО1 поддержали(л.д. 82-83,104).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»(далее по тексту -Федеральный закон) военная служба-особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях;

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеназванному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

В соответствии с п.2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б)проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, в)проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г)прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен в к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе..

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании, которое проводится в государственных и муниципальных медицинских организациях, проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития(пункты 6,11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря - на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации, получив диплом №, по специальности <данные изъяты>», с присвоением квалификации «юрист»(л.д.14-15, 16-20).

Непосредственно по окончании <данные изъяты> МВД России ФИО1 заключил контракт сроком на 5 лет с Отделом МВД России по Уйскому району Челябинской области на прохождение службы в ОМВД России по Уйскому району на должности <данные изъяты> следственного отделения ОМВД России по Уйскому району.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с <данные изъяты> ФИО1 уволен из Отдела МВД России по Уйскому району с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.2 ст.82(по инициативе сотрудника)(основание: рапорт ФИО1, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел)(л.д.22).

Из справки директора ОКУ ЦЗН Уйского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.27).

Приказом по личному составу ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 назначен стажером по должности <данные изъяты> отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.23-24).

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в федеральной противопожарной службе по должности <данные изъяты> отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области(л.д.25-26).

Приказом по личному составу ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 присвоено специальное звание сотрудника противопожарной службы-«<данные изъяты>» с с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.89).

Также установлено, что ФИО1 встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате г. Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по заключение врачей и специалистов ему была вынесена категория годности «А-годен к военной службе», предназначение 2., однако решение призывной комиссии о призыве ФИО1 в октябре ДД.ММ.ГГГГ не принималось в связи с неявкой последнего на призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по результатам которого врачами -специалистами вынесена категория годности «А-годен к военной службе», предназначение №.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями административного истца в судебном заседании, доводами ответчиков, изложенных в письменных возражениях, материалами личного дела призывника(л.д.42-48), в том числе: учетной карточкой призывника(л.д.44-45,66-67), картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу(л.д.68), которыми подтверждается, что ФИО1 военную службу не проходил, имеет призывной возраст, состоит на воинском учете, признавался годным к военной службе (категория годности при первоначальной постановке на учет «А-1» и «А-2» при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу по призыву, предназначен в СВ(сухопутные войска)(л.д. 21,74-75).

Призывная комиссия Уйского муниципального района является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо в силу п.1,3 ст. 29 Конституции РФ выражает свое мнение, необходимое для принятия решения.

Вышеуказанное решение подписано председателем призывной комиссии, заместителем председателя призывной комиссии, секретарем и всеми членами призывной комиссии.

Считая названное решение незаконным, в обоснование заявленных требований ФИО1. сослался на п.п «з» п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ., что его служба в ГУ МЧС России по Челябинской области в должности дознавателя, наличие у него специального звания дает право на отсрочку от призыва на военную службу.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 24Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, поступившим на службу в Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации, органы и организации прокуратуры Российской Федерации, следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций и учреждений при наличии у них высшего образования и специальных званий(классных чинов прокурорских работников)-на время службы в указанных органах, организациях и учреждениях.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу, предоставления ему отсрочки или освобождения от исполнения воинской обязанности, в период призывной компании 2024- 2025 года материалы дела не содержат.

ФИО1 не достиг 30-летнего возраста, в настоящее время проходит службу по контракту в органах Государственной противопожарной службы в должности <данные изъяты> отдела надзорной деятельности и профилактической работы, поступил на данную службу спустя два года после получения высшего образования образовательной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, обучения в ведомственном вузе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий(МЧС) не проходил, тогда как по смыслу положений п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ условиями для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу, в случае поступления на службу в Государственную противопожарную службу, являются: наличие высшего образования указанных органов; поступление на службу непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций, учреждений и наличие специального звания, в связи с чем оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу не имеется и он подлежит призыву на военную службу.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают факт принятия призывной комиссией по Уйскому муниципальном району Челябинской области неправильного решения о призыве ФИО1, на военную службу.

Разрешая требования, суд исходит из того, что решение призывной комиссии по Уйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО1, является законным, и оснований для его отмены и удовлетворения требований административного истца не имеется.

Ссылки истца на имеющуюся положительную судебную практику при разрешение спорного вопроса при предоставлении отсрочки от призыва на военную службу(л.д.91-95), не могут быть приняты судом, поскольку данные решения приняты по результатам рассмотрения иных обстоятельств и не имеют для суда преюдициального значения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии Уйского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату г. Чебаркуль Чебаркульского и Уйского районов, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании права на отсрочку от призыва на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.