Дело № 1- 871/ 2023 К О П И Я

78RS0002-01-2023-008637-83

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «26» октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Бусалаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева И.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Ступака В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с «04» апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

он (ФИО6) с 18 марта 2016 года занимая должность генерального директора ООО «КАРС-98» (<данные изъяты>), видами деятельности которого является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля автотранспортными средствами, организация перевозов и грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, наделенный в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, тем самым, используя своё служебное положение, он (ФИО6) в период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут 18 марта 2016 года, находясь в помещении офиса Общества по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, через неустановленных в ходе следствия сотрудников Общества, неосведомленных о его (ФИО6) преступном намерении, заключил договор комиссии № от 18.03.2016 года между Обществом в лице генерального директора ФИО6 и ФИО9 ., после чего, он (ФИО6), осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по договору, принял на ответственное хранение принадлежащий последнему автомобиль марки «Скания Р114 GA4X2NA 340» («SKANIA Р114 GA4X2NA 340») грузовой тягач седельный, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 000 000 рублей, ПТС №, свидетельство о регистрации № №, с целью его продажи.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут 25 марта 2016 года он (ФИО6), находясь в помещении офиса общества, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор купли- продажи № от 25.03.2016 года, между обществом в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и Свидетель №1 (покупатель), в соответствии с которым он (ФИО6) продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №1, получив от него, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 года, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом, он (ФИО6), преследуя корыстную цель, умышленно, не выполнив взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ФИО9 ., денежные средства, полученные от продажи автомобиля последнего, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме полного признания вины ФИО6, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 157-161, 185-189), пояснившего на предварительном следствии, что с в 2016 году с целью продажи принадлежащего ему автомобиля «Скания Р114 GA4X2NA 340» («SKANIA Р114 GA4X2NA 340»), 2007 года выпуска, он (ФИО9 .) разместил об этом объявление на одном из сайтов в интернете. В феврале 2016 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился Виктором -сотрудником фирмы ООО «Карс 98», предложил посреднические услуги по продаже автомобиля, на что он (ФИО9 ) согласился. Он приехал по указанному ему адресу фирмы: <адрес>, где оформил договор комиссии №, на основании которого ООО «Карс 98» взяла на себя обязательства по продаже автомобиля за один миллион 60 тысяч рублей, из которых 60 тысяч рублей составлял заработок фирмы. 24 марта 2016 года он (ФИО9 .) передал автомобиль с одним комплектом ключей и документами на основании договора комиссии, от имени ООО «Карс 98» он был подписан ФИО6 Вскоре, ему (ФИО9 .) сообщили, что его автомобиль успешно реализован, однако, денежные средства ему на счет не поступили. Обратившись в ООО «Карс 98» с вопросом, по какой причине не перечислены ему (ФИО9 .) денежные средства по указанным в договоре реквизитам, ему сначала объяснили сменой директора, потом, отсутствием доступа к счету фирмы. Через некоторое время, когда он (ФИО9 .) узнал в банке, что счет ООО «Карс 98» заблокирован, он понял, что его обманули и денежные средства похитили, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о преступлении. О том, что автомобиль был продан, он (ФИО9 .) узнал от сотрудников МРЭО, которые регистрировали автомобиль на нового собственника и уточняли у него (ФИО9 .) о факте продажи автомобиля,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 167-170), пояснившего на предварительном следствии, что в марте 2016 года он принял решение о приобретении седельного тягача, он просматривал объявления на сайтах в интернете и 23 марта 2016 года на сайте автосалона ООО «Карс-98» увидел подходящее для него объявление о продаже грузового седельного тягача марки «Скания», с кабиной белого цвета, стоимостью 1 060 000 рублей. Приехав в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, он осмотрел в присутствии менеджера автомобиль и принял решение о его покупке. 25.03.2016 года он (Свидетель №1) приехал на площадку автосалона, где его встретили двое мужчин, один из них представился менеджером, а второй мужчина представился директором автосалона, впоследствии узнал его данные -ФИО6 Перед подписанием договора купли-продажи, он (Свидетель №1) ознакомился с договором комиссии, заключенным между автосалоном и собственником автомобиля, после чего, подписал договор купли-продажи, где от имени продавца был указан ФИО6, который также поставил печать организации. Затем, он (Свидетель №1) передал ФИО6 денежные средства в сумме 1 060 000 рублей, которые тот пересчитал, а затем выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 1 000 000 рублей. ФИО6 ему (Свидетель №1) передал ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, экземпляр договора купли-продажи. В тот же день водитель автосалона, перегнал автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую автосалону ООО «Сигма авто». 27.03.2016 года он (Свидетель №1) заезжал в автосалон, чтобы ФИО6 устранил ошибки в паспорте, а 01.04.2016 года он (Свидетель №1) поставил автомобиль на учет в МРЭО № 1, расположенном на <адрес> в <адрес>. Государственные регистрационные знаки менять не стал, оставил прежние № и автомобиль до июня 2016 года стоял на стоянке автосалона. 01.06.2016 года он заключил договор поручения с ООО «Сигма авто», и в сентябре 2016 года указанный автомобиль был продан,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 174-177), пояснившего на предварительном следствии, что в 2013 году совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, он (Свидетель №2) зарегистрировал в ЕГРЮЛ ООО «КАРС-98», основным видом деятельности общества являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительный вид деятельности - торговля автотранспортными средствами. С 2015 года фактически деятельность общества велась на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где располагались: стоянка для грузовых автомобилей, две бытовки, переоборудованные под офисы. На основании приказа он (Свидетель №2) был назначен генеральным директором и занимался всей финансово-хозяйственной деятельностью. У общества был открыт счет в Банке «Открытие», доступ к счету был только у него, печать у общества также имелась. В штате общества был только он (Свидетель №2), в качестве менеджеров по личной просьбе и на безвозмездной основе, выступали его знакомые. Поскольку прибыль компании была небольшая, в начале 2016 года он решил сменить вид деятельности, а указанную фирму продал знакомому по имени ФИО7 и ФИО6 В марте 2016 года сделка о передаче ООО «КАРС-98» в собственность ФИО6 была удостоверена нотариусом, им (Свидетель №2). были переданы ФИО6 печать общества, все уставные документы, но не забыл передать ключ к Банк-клиенту, поскольку на тот момент банковский счет не обслуживался. В середине марта 2016 года, когда деятельностью руководил уже ФИО6, он (Свидетель №2) видел на стоянке общества грузовой автомобиль марки «Скания» в кузове белого цвета. В апреле 2016 года ему (Свидетель №2) позвонил мужчина, представившийся собственником грузового автомобиля марки «Скания» и пояснил, что ФИО6 продал принадлежащий ему автомобиль, однако обязательства по оплате не выполняет, ссылаясь на то, что не может получить денежные средства, которые покупателем были перечислены на расчетный счет общества. Он (Свидетель №2) вместе с собственником съездил в Банк, где стало известно, что счет не обслуживается уже длительное время и покупатель не мог перечислить денежные средства на счет общества. Впоследствии ему стало известно, что владелец автомобиля марки «Скания» обратился с заявлением в полицию, а ФИО6 прекратил вести какую-либо деятельность и скрылся,

- показаниями свидетеля Свидетель №3- участкового уполномоченного 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Сакт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 148-149), пояснившего на предварительном следствии, что по адресу: <адрес>, расположена несанкционированная автостоянка ООО «Карс 98». Последним генеральным директором данного юридического лица являлся ФИО6, <данные изъяты>

- иным документом - заявлением ФИО9 о совершенном в отношении него преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности группу лиц, из числа сотрудников ООО «КАРС-98» <данные изъяты>, которые 18 марта 2016 года приняли у него по договору комиссии автомобиль марки «SCANIA P114 GA4XNA 340»- грузовой тягач седельный, год выпуска 2007г.в., номер двигателя №, государственный номер №, который реализовали, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за проданный автомобиль на его счет не перечислили, то есть завладели ими путем обмана (т.1; л.д. 56),

- иным документом – копией договора купли- продажи имущества № 4 от 11.02.2016 года, согласно которому ФИО9 приобрел в собственность автомобиль марки «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» за 720 000 рублей (т.1; л.д.114-116),

- иным документом – копией акта приема передачи от 16.02.2016 года, согласно которому ФИО9 автомобиль марки «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» г.р.з. №, свидетельство о регистрации № (т.1; л.д.117),

- иным документом – копией договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «КАРС-98», заключенному в г. Санкт-Петербурге 18.03.2016 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 обязались передать в собственность ФИО6 долю, составляющую 2/3 уставного капитала ООО «КАРС-98» (т.1; л.д. 84-85, 86-87),

- иным документом – копией листа записи Единого государственного реестр юридических лиц от 28.03.2016 года №, согласно которому полномочия руководителя юридического лица ООО «КАРС-98» возложены на генерального директора ФИО6 (т.1; л.д. 89-90, 91-92),

- иным документом – копией листа записи Единого государственного реестр юридических лиц от 28.03.2016 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 прекращены обязательственные права в отношении юридического лица ООО «КАРС-98» и возложены на ФИО6 (т.1; л.д. 93-94),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого в МРЭО №1 ОГИБДД РФ по СПб и Ло изъято регистрационное дело на автомобиль марки «Скания Р114 GA4X2NA 340», VIN №, состоящее из свидетельства о регистрации №, заявления №, 2 кассовых чеков, договора купли-продажи № от 25.03.2016, договора комиссии № от 18.03.2016, паспорта транспортного средства № в копии, из ОП МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было изъято (т.1; л.д. 192-195),

- иным документом – копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 года, согласно которому ООО «КАРС-98» от Свидетель №1 принята сумма в размере 1 000 000 рублей, в качестве оплаты полного взноса за покупку автомобиля марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340» (т.1; л.д. 73),

- иным документом – справкой эксперта о результатах оперативного исследования № от 26 апреля 2016 года, согласно которой подпись от имени ФИО6, расположенная на лицевой стороне в правом нижнем углу листа в графе: «Подпись ответственного лица» расписки от 24.03.2016 г. выполнена ФИО6 (т.1; л.д. 124),

- иным документом – справкой эксперта о результатах оперативного исследования № от 26 апреля 2016 года, согласно которой подпись от имени ФИО6, расположенная на лицевой стороне в правом нижнем углу листа в графе: «Генеральный директор», слева от печатного текста: «ФИО6» электрографической копии договора купли-продажи № Акт приема-передачи от 25.03.2016 г. выполнена ФИО6 (т.1; л.д. 126),

- иным документом – справкой эксперта о результатах оперативного исследования № от 26 апреля 2016 года, согласно которой подписи от имени ФИО6, расположенные на лицевой стороне в левом нижнем углу первого и третьего листа в графе: «Комиссионер», слева от печатного текста: «ФИО6» и на лицевой стороне в левом нижнем углу второго листа, справа от печатного текста: «Акт приема-передачи» Договора комиссии № от 18.03.2016 г. выполнены ФИО6 (т.1; л.д. 128),

- иным документом – копией договора поручения № от 01.06.2016 года, согласно которому Свидетель №1, именуемый в дальнейшем «доверитель», с одной стороны и ООО «Сигма авто», именуемое в дальнейшем «поверенный» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.12.2014 г. с другой стороны, договорились о совершении поверенным по поручению доверителя юридических и иных действий от имени и за счет доверителя по поиску потенциальный покупателей транспортного средства, принадлежащего доверителю, а также заключать предварительные договоры купли-продажи и договоры купли-продажи автомобиля марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340» (т.1; л.д.146-147),

- иным документом – копией договора № купли-продажи автомобиля от 32.09.2016 года, согласно которому ООО «Сигма авто» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.12.2014 года, именуемый в дальнейшем «продавец», представляет интересы по Договору поручения № от 31.03.2016 года с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, договорились о продаже продавцом покупателю автомобиля марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340» стоимостью, согласно договору, 250 000 рублей (т.1; л.д. 145),

- иным документом – расширенной выпиской о движении денежных средств по ОО «КАРС-98» ИНН № по счету № за период с 01.01.2016 года по дату закрытия 13.07.2018 года, согласно которой остаток по счету на начало периода составил 220 рублей 73 копейки, сумма по дебету счета за период составила 220 рублей 73 копейки, остаток по счету на конец периода составил 00 рублей 00 копеек (т.1; л.д. 221-222),

- заключением эксперта № с фототаблицей, согласно которому:

подпись в графе «Генеральный директор» в документе «Договор купли-продажи № от 25.03.2016 года» выполнена ФИО6; подпись в графе «Комиссионер» в документе «Договор комиссии № от 18.03.2016 года» выполнена ФИО6; подпись в графе «Подпись ответственного лица» в документе «расписка от 24.03.2016 года» выполнена ФИО6 (т.1; л.д. 198-202),

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей- регистрационного дела на автомобиль марки «Скания Р114 GA4X2NA 340»: свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора купли-продажи № от 25.03.2016, договора комиссии № от 18.03.2016, двух квитанции об оплате гос. пошлин, заявления №, копии паспорта транспортного средства № (т.1; л.д. 63, 203-213, 214-216),

- иным документом- рапортом о задержании, согласно которому заместителем начальника ОЭБиПК УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 09.01.2021 года в 09 часов 47 минут был задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в 36 отдел полиции 09.01.2021 года в 10 часов 55 минут (т.2; л.д. 13),

- иным документом- рапортом о задержании, согласно которому 04.04.2023 года в 13 часов 40 минут нарядом № напротив <адрес> выявлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в федеральном розыске за УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ, розыскное дело № 2122970140002303 от 06.12.2021 года (т.2; л.д. 57, 58).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2; л.д. 17-20, 79-84), в которых подсудимый, признав вину полностью, пояснил, что, действительно, он, являясь генеральным директором ООО «КАРС-98», реализовал принадлежащий ФИО9 автомобиль за 1 000 000 рублей, однако, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Оценивая приведенные выше показания ФИО6 (т.2; л.д. 17-20, 79-84), суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а потому признает их достоверными. При этом, суд полагает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину ФИО6 в мошенничестве - установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО6, занимая должность генерального директора ООО «КАРС-98», заключил договор комиссии с ФИО9 , на основании которого реализовал автомобиль марки «Скания Р114 GA4X2NA 340», однако, получив денежные средства в размере 1 000 000 рублей, не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по указанному договору, денежные средства похитил.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 1 000 000 рублей.

ФИО6 гражданский иск потерпевшего в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в хищении имущества и причинении ущерба ФИО9 ., суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО6 в его пользу в размере 1 000 000 рублей.

Назначая ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 судимости не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает его раскаяние, признание вины. Также, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении ФИО6 мамы, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание значительную степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, состояние его здоровья, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение цели наказания- восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) - возможно лишь путем реальной изоляции ФИО6 от общества.

В данных о личности ФИО6 и в обстоятельствах совершенного им деяния, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Также суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката- подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 - заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО6 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по данному уголовному делу в период с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также 09.01.2021 года по 11.01.2021 года (в порядке задержания).

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Ступака В.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга Е.Ю. Сысойкина