Дело №2-1188/2025

64RS0048-01-2024-002002-68

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «<данные изъяты>»), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»), ч. 1 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 50000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. За потерпевшими ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» признано право на удовлетворение гражданских исков к ФИО1, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ПАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7925779,81 руб. ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1547130,43 руб.

Гражданские дела по искам ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая, что размер ущерба является актуальным.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что указанный в приговоре размер ущерба не соответствует действительности, не учтены платежи, перечисленные ООО «Восход» в последующие периоды в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также погашение задолженности в рамках исполнения решений Арбитражного суда Саратовской области по спорам о взыскании с ООО «Восход» в пользу ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «<данные изъяты>»), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»).

Приговором суда установлено, что С.Р.АБ. совершил два эпизода причинения имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб (в отношении потерпевших ПАО«<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>»).

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 ФИО1 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Восход», фактически расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего управление и эксплуатацию жилого и нежилого фонда, производство общестроительных и электромонтажных работ.

Согласно главе 15 Устава ООО «Восход», утверждённого решением единственного учредителя <№> от 17.02.2015, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества, представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества и распоряжался его имуществом для обеспечения текущей деятельности, управлял финансами с правом банковской подписи, издавал приказы и давал указания, обязательные для их исполнения всеми работниками общества, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Саратове по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, и в <адрес>, принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, представлять коммунальные услуги на основании заключенных договоров общества с поставщиками ресурсов, осуществлять сбор платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с собственников обслуживаемых домов.

Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Восход» в лице директора ФИО1 заключены договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения: <№>г от 01.06.2015 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), <№>т от 22.06.2015 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), <№>т от 01.01.2017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 собственники помещений, обслуживаемые ООО «Восход», за оказанные им ПАО «<данные изъяты>» услуги за горячее водоснабжение и отопление произвели оплату в сумме 20 435 133,67 руб.

Приговором суда установлено, что в этот же период времени у С.Р.АВ. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику вышеуказанного ресурса, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, реализуя который, ФИО1, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями как директор ООО«Восход», используя свое служебное положение, в период времени 01.07.2017 по 31.12.2019, находясь в офисе ООО «Восход» по адресу: <адрес>, имея реальную возможность осуществить полную оплату поступивших денежных средств в адрес ПАО «<данные изъяты>» по заключённым договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения <№>г от 01.06.2015, <№>т от 22.06.2015, <№>т от 01.01.2017, в нарушение условий заключенных договоров, предусматривающих оплату в полном объёме оказанных коммунальных услуг, злоупотребляя доверием ПАО «<данные изъяты>», основанным на длительных договорных отношениях, с целью причинения имущественного ущерба ПАО«<данные изъяты>», организовал перечисление на расчетный счет ПАО «<данные изъяты> части денежных средств, поступивших от потребителей указанных услуг, в сумме 12509353,86 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 7925779,81 руб. использовал в интересах возглавляемого им ООО «Восход», расходуя на хозяйственные нужды, в результате чего причинил своими действиями ПАО«ТПлюс» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 7925779,81руб.

Кроме того, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Восход» в лице директора ФИО1 заключен договор электроснабжения <№> от 01.05.2015.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 собственники помещений, обслуживаемые ООО «Восход», за оказанные им ООО «<данные изъяты>» услуги по поставке электроэнергии произвели оплату в сумме 2 112 030,82 руб.

Приговором суда установлено, что в этот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику вышеуказанного ресурса, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, реализуя который, ФИО1, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями как директор ООО «Восход», используя свое служебное положение, в период времени с 01.07.2017 по 31.12.2019, находясь в офисе ООО «Восход» по адресу: <адрес> имея реальную возможность осуществить полную оплату поступивших денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» по заключенному договору электроснабжения <№> от 01.05.2015, в нарушение условий заключенного договора, предусматривающего оплату в полном объёме оказанных коммунальных услуг, злоупотребляя доверием ООО «<данные изъяты>», основанным на длительных договорных отношениях, с целью причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», организовал перечисление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» части денежных средств, поступивших от потребителей указанных услуг, в сумме 564 900,39 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 1 547 130,43 руб. использовал в интересах возглавляемого им ООО «Восход», расходуя на хозяйственные нужды, в результате чего причинил своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 547 130,43 руб.

Согласно Уставу ООО«Восход» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором), который представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества и распоряжается его имуществом для обеспечения текущей деятельности, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, издает приказы и дает указания, обязательные для их исполнения всеми работниками общества, тем самым директор общества обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности организации ООО«Восход» является управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда, производство общестроительных и электромонтажных работ. С 06.12.2016ФИО1 - единоличный участник общества.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 17.12.2021, имеющегося в материалах уголовного дела <№>, в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 на расчетные счета ООО «Восход» и ООО «Городской расчетный центр» собственниками помещений, обслуживаемых ООО «Восход» в многоквартирных жилых домах, за оказанные услуги поставщика ПАО «<данные изъяты>» оплачена сумма денежных средств в общем размере 20435133,67 руб., за услуги поставщика ООО «<данные изъяты>» оплачена сумма денежных средств в общем размере 2112030,82 руб.

В соответствии с выводами экспертного заключения от 05.05.2023 <№> за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 сумма денежных средств, оплаченная (перечисленная) ООО «Восход» с расчетных счетов ООО «Восход» и ООО «Городской расчетный центр», в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «<данные изъяты>» составила 12509353,86 руб.; сумма разницы между денежными средствами, оплаченными собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Восход», за оказанные услуги ПАО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и денежными средствами, перечисленными ООО «Восход» в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 31.12.2019, составила 7925779,21 руб.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2019 сумма денежных средств, оплаченная (перечисленная) ООО «Восход» с расчетных счетов ООО «Восход» и ООО «Городской расчетный центр», в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>» составила 564900,39 руб.; сумма разницы между денежными средствами, оплаченными собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Восход», за оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и денежными средствами, перечисленными ООО «Восход» в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 31.12.2019, составила 1547130,43 руб.

Исходя из заключения эксперта <№> от 07.12.2023, сумма разницы между денежными средствами, оплаченными собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Восход», за оказанные услуги ПАО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и денежными средствами, перечисленными с расчетных счетов ООО «Восход» и ООО «Городской расчетный центр», за период с 01.07.2017 по 09.01.2020 (включительно), составила 7925779,81 руб.

Сумма разницы между денежными средствами, оплаченными собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Восход», за оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и денежными средствами, перечисленными с расчетных счетов ООО «Восход» и ООО «Городской расчетный центр», в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>» за период с 01.07.2017 по 09.01.2020 (включительно), составила 1547130,43 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, при определении сумм ущерба суд учитывал исследованные письменные материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, и пришел к выводу, что в результате виновных действий ФИО1 ООО «Восход» в период с 01.07.2017 по 09.01.2020 не были перечислены денежные средства в сумме 7925779,81 руб. за оказанные услуги ПАО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019; в результате виновных действий ФИО1 ООО «Восход» в период с 01.07.2017 по 09.01.2020 не были перечислены денежные средства в сумме 1547130,43 руб. за оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» в период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

При этом в приговоре судом указано, что списание судебными приставами денежных средств с расчетных счетов ООО «Восход» в пользу ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по решениям арбитражных судов не свидетельствует об уменьшении суммы причиненного ущерба, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательства установлены суммы причиненного ущерба ресурсоснабжающим организациям и наличие у ФИО1 как единоличного руководителя ООО «Восход» возможности в полном объеме перечислять денежные средства, поступающие за оказанные коммунальные услуги от населения на расчетный счет ООО «Восход» и расчетные счета ООО «СарРЦ» (за ООО «Восход») в инкриминируемые периоды, однако денежные средства, поступившие на счета, перечислялись иным контрагентам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причиненного истцам ущерба ответчиком доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит установленным, что материальный ущерб истцам был причинен противоправными действиями ответчика и возмещен не был, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 7925779,81 руб. (в отношении ПАО «<данные изъяты>»), в сумме 1547130,43 руб. (в отношении ООО «<данные изъяты>») подтвержден материалами дела, в то время как достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы суд не усматривает, поскольку фактически доводы ответчика сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что в силу статьи 61 ГПК РФ недопустимо.

В материалах дела имеются копии решений Арбитражного суда Саратовской области о взыскании с ООО «Восход» в пользу ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задолженности. В полном объеме задолженность по решениям суда не взыскана.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 по делу №<№> признано обоснованным заявление кредитора ПАО «<данные изъяты>» о признании должника ООО «Восход» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО «Восход» включены требования ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом).

По сведениям конкурсного управляющего ООО «Восход» после 11.10.2022 в адрес ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» платежи, в том числе за поставленные за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 не поступали.

Основания, по которым истцами заявлены настоящие требования, связаны с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, как руководителем юридического лица.

При этом присуждение к взысканию с управляющей компании в пользу истцов сумм основного долга по договорам в рамках других гражданских дел не препятствует истцам привлечь ответчика к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исходя из ненадлежащего исполнения им обязанностей директора общества, создавшего условия для совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлена сумма виновно перечисленных не по целевому назначению денежных средств, а потому сумму убытков нельзя отнести к задолженности управляющей компании, поскольку это денежные средства виновно растраченные ФИО1 и составляют ущерб, нанесенный ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» противоправными действиями ответчика.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 28.12.2023 установлено причинение ущерба в особо крупном размере – 1547130,43 руб. ООО «<данные изъяты>», 7925779,81 руб. ПАО «<данные изъяты>», данный признак являлся квалифицирующим и подлежащим доказыванию в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в указанном размере с ответчика.

Учитывая объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, предусматривающую ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, постановленным вступившим в законную силу приговором суда и обстоятельства причинения материального ущерба в указанной сумме потерпевшим установлены, а, следовательно, вновь не доказываются.

Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчиков погашение задолженности управляющей компании, в том числе, было произведено за счет текущих платежей, а также за счет собственников жилых и нежилых помещений.

Ущерб истцам в указанном размере причинен именно действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, ее взыскание отвечает принципу полного возмещения вреда, установленному статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 564 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7925779 руб. 81 коп.

Взыскать ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1547130 руб. 43 коп.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 55564 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова