КОПИЯ
Дело №
УИД 42RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
с участием прокурора Коровиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
30 октября 2025 года
Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 дровне о признании зарегистрированных в квартире граждан не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированных в квартире граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении зарегистрирована дочь истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В феврале 2004 ФИО2 был написан отказ от приватизации данного жилого помещения, после чего она выехала на постоянное место жительство в США, где вышла замуж и родила дочь. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан №, между администрацией <адрес> и ФИО1, при наличии отказа дочери ФИО2 об участии в приватизации данного жилого помещения. С момента отъезда в США, ФИО2 на связь не выходила, не звонила, не писала писем, не интересовалась состоянием ее здоровья, не предлагала какой-либо помощи. Бремя содержания жилого помещения ФИО2, с того времени не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ее в квартире не осталось. В 2011 дочь приехала в <адрес>, проживала около двух недель у сестры. За время пребывания в <адрес> ФИО2 с истцом не общалась, просьб о вселении в спорную квартиру от нее не поступало.
Просит признать ФИО2 дровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. н праве собственности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно которым просит признать ФИО2 дровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. н праве собственности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Третье лицо ФИО3 не явилась, направила письменные возражения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали.
Адвокат Кузнецов Г.В. по ордеру, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, возражает против удовлетворения исковых требований.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Коровина Е.А. в судебном заседании полагала подлежащим прекращению производство по делу, т.к. данные требования по тем же основаниям и предмету были разрешены ранее.
Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.12 ГК РФ одним способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ. Иных собственников не установлено.
В данном случае, истцом заявлены требования не в связи с переходом права собственности на жилое помещение, однако, основанием исковых требований является именно приобретение истцом права единоличной собственности, т.е. требования основаны на положениях п.2 ст.292 ГК РФ.
При этом, как следует из представленных суду документов, право собственности ФИО1 возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Участником договора приватизации являлась только ФИО1, остальные члены семьи – в том числе дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя и состояла на регистрационном учету по данному адресу и проживала фактически, в приватизации не участвовала, т.к. от приватизации спорного жилого помещения отказалась в пользу истца, о чем истец пояснила в судебном заседании.
Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из представленной на запрос суда справки МП г.Новокузнецка «МЖЦ» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что документы на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> оформлялись только на ФИО1, при этом ФИО2 указана в заявлении на приватизацию в списке жильцов, зарегистрированных по месту жительства (л.д. 43 и оборот), но не участвующих в приватизации.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с ФИО1 При этом, истец ФИО1 не оспаривает факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой ввиду отказа от приватизации, а предъявляет требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением ввиду того, что ответчик добровольно отказалась от своего права, а именно, добровольно выехала в 2004 году на постоянное место жительства в США, в спорное жилое помещение с того времени не вселялась, требований не предъявляла, оплату жку не производит.
Истец представила выписку по счету, согласно которому она единолично производит оплату жку, т.е. полностью несет бремя содержания.
Кроме того, суду представлены письменные объяснения третьего лица ФИО3, из которых следует, что ФИО2 не претендует на спорную квартиру, вселяться туда не намерена и препятствий в пользовании квартирой истец ей не чинит, они не общаются, при этом, при отъезде в США отношения между матерью и дочерью не портились. Также, допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО1, она проживает одна более 20 лет, ее дочери съехали и проживают отдельно. В 2011 году дочь ФИО2 приезжала в г.Новокузнецк, но проживала у своей сестры, с матерью не общается, на квартиру не претендует.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а именно, объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля, письменные материалы, позволяет установить, что ответчик добровольно прекратила свой право пользования жилым помещением, поскольку бесспорно установлено отсутствие ведения общего хозяйства с собственником, общего бюджета и предметов быта, отсутствие взаимной поддержки, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает длительное время (с 2004 года) в связи с переездом в другое место жительства, свои вещи ответчик вывезла, жку не оплачивает. Установленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик выехала из страны по брачной визе, заключила брак, поскольку данное обстоятельство также имеет значение при разрешении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Из пояснений истца следует, что на настоящий момент ФИО2 проживает в США постоянно, имеет постоянное место работы медсестры, имеет несовершеннолетнего ребенка – гражданина США по праву рождения, что подтверждает отсутствие ее намерения в дальнейшем проживать в квартире истца.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от своего права на проживание в спорной квартире, следовательно, она может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> в судебном порядке, поскольку ее регистрация в указанной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 дровну ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.11.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-3822/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.