К делу № 2-979/2025

УИД: 61RS0017-01-2025-000891-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 30 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»: - задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2024г. за период 05.08.2024 по 17.02.2025 (включительно) в размере 1 395 072,98 рублей, в том числе:- просроченные проценты- 204 057,69 рублей; - просроченный основной долг – 1 178 664,43 рублей; - неустойка за просроченный основной дол – 1 435,87 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 10 914,99 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 951, рублей. Всего взыскать: 1 424 023,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 09.03.2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев под 27.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 05.05.2024 по 17.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 395 072,98 рублей, в том числе: - просроченные проценты- 204 057,69 рублей; - просроченный основной долг – 1 178 664,43 рублей; - неустойка за просроченный основной дол – 1 435,87 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 10 914,99 рублей. Банком были направлены ответчице письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В заявлении истец ссылается на требование ст.ст. 11, 24, 307, 309,310, 314, 330, 331, 401,807, 809-810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был неоднократно уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились с пометкой «Истек срок хранения». Кроме того, о месте и времени слушания дела, назначенного на 30.07.2025 года, ФИО1 извещена надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением, в котором расписался лично), с учетом изложенного.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

04.08.2015 года полное и сокращенное наименование банка переведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Сбербанк России».

09.03.2024 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи – основной долг и уплату процентов за пользование кредитными средствами внес в общей сумме 73 995,14 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный в день просрочки.

Просроченная задолженность образовалась за период с 05.08.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере 1 395 072,98 рублей, в том числе: - просроченные проценты- 204 057,69 рублей; - просроченный основной долг – 1 178 664,43 рублей; - неустойка за просроченный основной дол – 1 435,87 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 10 914,99 рублей

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности у суда не вызывают. Сторона ответчика доказательств оспаривания расчета ПАО «Сбербанк России» не представил.

Доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет банка не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 28 951рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 43249 от 10.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 марта 2024 года в размере 1 395 072,98 рублей, в том числе: - просроченные проценты- 204 057,69 рублей; - просроченный основной долг – 1 178 664,43 рублей; - неустойка за просроченный основной дол – 1 435,87 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 10 914,99 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 951 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: