Решение по делу № 2-176/2023 от 17.01.2023 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-176/2023 (2-2810/2022)

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>- Кузбасс 17 января 2023 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № БЕВ,

- представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, как индивидуальному предпринимателю, было отказано в признании права собственности на нежилое здание: магазин, общей площадью № кв.м., расположенного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в адрес ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, было направлено уведомление о необходимости снести самовольно возведенное одноэтажное строение, используемое под магазин, расположенное по <адрес>

Ответчиком требования о сносе выполнены не были, до настоящего времени строение используется под магазин, с осуществлением продажи товаров.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Однако в нарушение действующего законодательства ВА возвела здание магазина без получения соответствующих разрешений, установленных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и осуществляет в нем продажу товаров.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 9 Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно сообщению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась.

Земельный участок, с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и находится в зоне подработки ликвидированного АООТ шахты «Пионерка».

Согласно заключения НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела (ВНИМИ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного для определения возможности строительства продуктового магазина на горном отводе ликвидированной шахты, <адрес> площадка под строительство спорного здания расположена в условно - опасной зоне по выходу провалов от обрезного вентиляционного штрека и строительство магазина было возможно только после проведения технических мероприятий по ликвидации (тампонажу) пустот, с составлением акта ликвидации условно - опасной зоны.

При строительстве здания, должно быть осуществлено с конструктивными мерами защиты:

· установкой железобетонного фундамента ленточного типа или монолитную железобетонную плиту;

· под фундаментом должна быть предусмотрена гравийно - песчаная смесь толщиной не менее 100 мм, подбетонка, выполненная из тощего бетона В7.5. и толщиной 100 мм, выступающей на 100 мм от фундамента. А так же между фундаментом и подбетонкой должно находится устройство горизонтального шва скольжения, выполненного из слюды, либо из 2х слоев полиэтиленовой пленки с графитным наполнением;

· пазухи котлована засыпать грунтом, обладающим малым сцеплением и трением в контакте с поверхностью фундамента, обладающей достаточной деформативностью;

- глубина заложения фундамента должна быть не менее 1,3 м. На пояс фундамента необходимо устанавливать стержни А400 диаметром 12 мм. В углах фундамента необходимо установить дополнительную арматуру.

ВА, при подаче искового заявления о признании права собственности на нежилое здание: магазин, общей площадью № кв.м., расположенного по <адрес> доказательства проведения всех, указанных в заключение ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий представлено не было.

Кроме того, в материалы дела № ответчицей было представлено техническое заключение ООО «Проект+» согласно которого фундамент магазина каменный ленточный, бутобетонный, а не железобетонный ленточного типа или состоящий из монолитной железобетонной плиты, как указано в заключении ВНИМИ.

При этом, глубина заложения фундамента составляет 1м., что не соответствует свойству грунта и является нарушением СП 22.13339.2011 «Основания зданий и сооружений», т.к. минимальная глубина заложения фундамента должна составлять 1,3 м (Заключение ВНИМИ).

Таким образом, возведение самовольного строения ответчиком представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в любой момент может привести к его обрушению и возникновению чрезвычайной ситуации на территории Беловского городского округа.

Статьей 16 Федерального закона №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1).

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

ВА, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения уведомления (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) о необходимости сноса самовольно возведенного строения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> как хозяйственную постройку. Регистрация была осуществлена ответчиком, как физическим лицом, что подтверждается сведениями ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в соответствии с абзацем 2 пункта 23 №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать строение, расположенное <адрес> самовольной постройкой.

2. Обязать ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести строение, расположенное по <адрес> за счет средств ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

3. Прекратить право собственности ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строение, расположенное по <адрес>

В судебном заседании представитель истца - Администрации Беловского городского округа БЕВ, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ВА, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ВА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДНВ, исковые требования не признала, пояснила суду, что спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован как хозпостройка, на возведение которой не требовалось разрешение. В настоящее время все рекомендуемые экспертными организациями мероприятия выполнены, пустот под строением нет, что следует из заключения ВНИМИ, они заполнились самостоятельно, поэтому постройка опасности не несет. Пояснила, что постройка используется как магазин. Просит оставить строение для пользования как хозяйственной постройкой или жилым домом.

Суд, выслушав представителя истца БЕВ, представителя ответчика ДНВ, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 1)

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ВА прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ВА по праву собственности принадлежит нежилое здание- хозяйственная постройка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенное по <адрес> (л.д. 69).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ВА по праву собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером № расположенный по <адрес> участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 70-72).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и находится в зоне подработки ликвидированного АООТ шахты «Пионерка».

Согласно сообщению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась.

Согласно заключению НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела (ВНИМИ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному для определения возможности строительства продуктового магазина на горном отводе ликвидированной шахты, <адрес> площадка под строительство спорного здания расположена в условно - опасной зоне по выходу провалов от обрезного вентиляционного штрека и строительство магазина было возможно только после проведения технических мероприятий по ликвидации (тампонажу) пустот, с составлением акта ликвидации условно - опасной зоны.

При строительстве здания, должно быть осуществлено с конструктивными мерами защиты:

· установкой железобетонного фундамента ленточного типа или монолитную железобетонную плиту;

Ответчиком ВА, доказательств проведения всех, указанных в заключение ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий в отношении на нежилого здания: магазина, общей площадью № кв.м., расположенного по <адрес> не представлено.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проект+», фундамент магазина каменный ленточный, бутобетонный, а не железобетонный ленточного типа или состоящий из монолитной железобетонной плиты, который должен быть согласно заключению ВНИМИ.

При этом, глубина заложения фундамента составляет 1 м., что не соответствует свойству грунта и является нарушением СП 22.13339.2011 «Основания зданий и сооружений», т.к. минимальная глубина заложения фундамента должна составлять 1,3 м.

Согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), проведенного на основании приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес> расположен торговый павильон. Земельный участок предоставлен ВА с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Сооружение представляет одноэтажное нежилое здание, фактически эксплуатируемое под магазин. Фундамент бетонный ленточный, без видимых дефектов. Стены павильона облицованные сайдингом. Оконные блоки выполнены из ПВХ, крыша металлическая. В месте соединения стены и крыши имеется утеплитель- стекловата. Внутренняя отделка стен- панели ПВХ, потолок натяжной. Выявлены нарушения: 1. Возведенное сооружение не соответствует разрешенному использованию земельного участка; 2. Отсутствует разрешение на строительство объекта, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 81-85).

В соответствии с указанный актом от ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений: 1. Прекратить нецелевое использование земельного участка; 2. В соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев с момента получения рекомендаций, осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного строения, эксплуатируемого под магазин. 3. До осуществления мероприятий по сносу в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ: за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу подать уведомление о планируемом сносе в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением необходимых документов; организовать устройство временного ограждения территории объекта. По завершении сноса осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (л.д. 88).

Как следует из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), проведенного на основании приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес> расположено нежилое здание… Выявлены нарушения: 1. Возведенное сооружение не соответствует разрешенному использованию земельного участка; 2. Отсутствует разрешение на строительство объекта, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не осуществлены мероприятия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства в соответствии с уведомлением УАиГ АБГО о сносе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> является нежилым зданием магазина, литера А, нежилой площадью 74,9 кв.м. (л.д. 20-27).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

При этом статьей 51 пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Исходя из содержания статьи 48 пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, фактически ответчиком ВА возведено нежилое здание магазина–площадью № № в отсутствие разрешения на строительство.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание: магазин, общей площадью № кв.м., расположенного по <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВА в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из текста решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно сообщения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истица (ВА) в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию, об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии мер к легализации строения (получения разрешительной документации) в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком ВА не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке- обладает признаками самовольной постройки.

Ссылки стороны ответчика на заключение СФ АО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на соседний жилой дом по <адрес> указанных выводов не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - Администрации Беловского городского округа о сносе ответчиком за свой счет самовольно возведенного строения, расположенного по <адрес>

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий к принятию мер по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу изложенного право собственности ответчика ВА на спорную постройку подлежит прекращению.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Беловского городского округа (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Признать строение с кадастровым номером № расположенное по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) за свой счет снести строение, расположенное по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на строение с кадастровым номером № расположенное <адрес>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко