Дело № 2-821/2026 (2-4220/2025;)

47RS0011-01-2025-001910-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 614,39 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей и использовании банковских карт посредством подписания заявления-анкеты.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей и использовании банковских карт посредством подписания заявления-анкеты.

Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает

Определением мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 17.02.2025 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займов, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей и использовании банковских карт посредством подписания заявления-анкеты.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей и использовании банковских карт посредством подписания заявления-анкеты.

Подписав заявление-анкету по двум кредитным договорам на получение международной банковской карты, и получив банковские карты (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в свою очередь ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выписками по текущему счету.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.03.2025 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 614,39 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 44 612,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 270,05 рублей, пени 732,32 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 061,94 рублей, из которых сумма основного долга 12 863,20 рублей, пени 198,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Ломоносовского района Ленинградской области от 17.02.2025 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 614,39 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 614,39 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака