Приговор по делу № 1-319/2023 от 15.12.2023 | Северский городской суд (Томская область)

Дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 15 декабря 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.Ф.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого:

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут 06.08.2023, находясь в [адрес], действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения – автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, для совершения на нем поездки, понимая, что за его действиями никто не наблюдает взял без разрешения собственника данного автомобиля К. и без разрешения лица допущенного к управлению автомобилем Т. ключи от автомобиля, проследовал к припаркованному возле дома № 13 по ул. Горького в г. Северск Томской области автомобилю «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, с помощью имеющихся при себе ключей открыл водительскую дверь, сел на водительское место, привел в действие двигатель данного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

Неправомерно завладев, таким образом автомобилем Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, ФИО1, с признаками опьянения, действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнал его с места парковки и совершив на нём поездку, после чего на участке внутриквартального проезда напротив дома № 8 по ул. Горького в г. Северске Томской области данный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д.

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут 06 августа 2023 в состоянии опьянения, действуя умышленно управлял автомобилем Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, совершив на нем поездку по улицам г. Северска от дома № 13 по ул. Горького в г. Северске Томской области и на участке внутриквартального проезда напротив дома № 8 по ул. Горького в г. Северск Томской области был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д., после чего ФИО1 был препровожден в припаркованный служебный патрульный автомобиль, где 6 августа 2023 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут инспектором Д. в присутствии понятых ФИО1, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал полностью по каждому эпизоду, раскаялся в содеянном и показал, что права управления транспортными средствами не имеет. 15 августа 2022 года он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. У его сожительницы Т. есть родной брат, который состоит в браке с К., у нее в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **. На данный автомобиль имеется страховой полис, согласно которого к управлению указанным автомобилем имеют только К. и его сожительница Т. 06 августа 2023 года около 20 часов 00 минут он и Т. в гостях употребляли алкогольные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома по ул. Горького, 13, он решил съездить на рыбалку на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **. Права управления автомобилем К., Т. никогда ему не передавали, управлять автомобилем никто не разрешал. Ключ от автомобиля находится у Т. 06 августа 2023 года, примерно около 22 часов 00 минут он взял ключ от автомобиля, вышел на улицу к автомобилю припаркованному около подъезда дома № 13 по ул. Горького в г. Северск Томской области. Подойдя к автомобилю, он открыл правую переднюю дверь, сел на водительское сидение и завел двигатель и начал движение от дома № 13 ул. Горького в г. Северск, выехав на автодорогу ул. Горького. Проехав примерно двести метров, на правой стороне автодороги по ходу движения к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, и остановили его. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил документы и предложил пройти в салон автомобиля ДПС. Сотрудникам ДПС он сразу же сказал, что действительно употреблял алкогольные напитки и еще находиться в алкогольном опьянении, так как понимал, что при разговоре от него исходил запах алкоголя. В дальнейшем, к автомобилю были приглашены двое понятых, он был отстранен от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался, так как понимал, что он находиться в алкогольном опьянении, о чем собственноручно написал в протоколе. Понимает, что неправомерно завладел автомобилем и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 39-42, 81 - 84).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства содеянного, указав место, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 06 августа 2023 года начал управлять автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, который угнал с парковки возле дома ул. Горького, 13, а также на место по ул. Горького, 8 в г. Северске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 86 – 92)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

По эпизоду неправомер6ного завладения автомобилем от 06.08.2023.

Показаниями потерпевшей К., согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, 2002 года выпуска, в кузове белого цвета, который был приобретен в 2016 году. На данный автомобиль имеется страховой полис, согласно которого к управлению указанным автомобилем допущены только она и сестра ее супруга Т., у них имеются водительские удостоверения. Также она знакома с сожителем Т. - ФИО1, с которым она проживает по [адрес]. Ей известно, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал, права управления транспортными средствами он не имеет, в страховой полис на принадлежащий ей автомобиль он не вписан. В начале августа 2023 года, точную дату не помнит, она передала автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, в пользование Т. по личным нуждам, указанный автомобиль она паркует около дома № 13 по ул. Горького в г. Северск. 06 августа 2023 года около 23 часов 00 минут ей позвонила Т. и пояснила, что ФИО1 находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, взял ключ от автомобиля марки «Mitsubishi Lancer Cedia» и решил поехать на рыбалку, однако во время движения на принадлежащем ей автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома № 8 по ул. Горького в г. Северск Томской области. Далее она приехала по указанному адресу, в ее присутствии сотрудниками полиции был осмотрен и изъят автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **. Также по указанному адрес находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал, права управления транспортными средствами он не имел, в страховой полис на автомобиль вписан не был. ФИО1 без ее разрешения взял принадлежащий ей автомобиль и поехала по своим делам. 07.08.2023 года она написала заявление по факту угона ФИО1 принадлежащего ей автомобиля. Ключ от автомобиля ФИО1 никто не передавал (т. 1 л.д. 95-97, 155-157)

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что у супруги ее брата - К. в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета. На данный автомобиль имеется страховой полис, согласно которого к управлению указанным автомобилем имеют только К. и она, так как у нее имеется водительское удостоверение. ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал, права управления транспортными средствами он не имеет, в страховой полис на указанный автомобиль он не вписан. Данным автомобилем пользуется она, так как с ними проживают трое несовершеннолетних детей и постоянно возникает необходимость в передвижении на автомобиле по личным делам. 06 августа 2023 года она припарковала данный автомобиль около подъезда дома № 13 по ул. Горького в г. Северск Томской области, ключи от автомобиля она оставила дома. В тот же день около 20 часов 00 минут она и ФИО1 приехали на такси в гости к другу, они отдыхали, употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент, ФИО1 уехал на такси домой по [адрес], а она осталась в гостях. В тот же день ФИО1 позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД во время управления автомобилем марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **. Примерно около 23 часов 00 минут она приехала по адресу: г. Северск Томской области, ул. Горького, 8, где сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1 Так как собственником указанного автомобиля является К., то она позвонила ей и сообщила о произошедшем, после чего она также приехала на место остановки ФИО1. 06 августа 2023 года право управления данным автомобилем ФИО1 никто не передавал, управлять автомобилем ему никто не разрешал. Также ей известно, что 15 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое он отбыл. ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал, права управления транспортными средствами он не имеет, в страховой полис на указанный автомобиль он не вписан (л.д. 158-160)

Заявлением К., зарегистрированное ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в КУСП № ** от 07 августа 2023 года, согласно которого она просит привлечь гр. ФИО1 к уголовной ответственности, который 06.08.2023 г. неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 46)

Протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, согласно которого по адресу: ул. Горького, д. 13, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, с участием К. осмотрен участок местности, где был припаркован автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 47-51)

Протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, согласно которого по адресу: ул. Горького, д. 8, г. Северск ЗАТО Северск Томской области, с участием К. осмотрен участок местности, где был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, которым управлял ФИО1 (л.д. 52-60)

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2023 года, в соответствии с которым были осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** от 16 июля 2016 года на автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, 2002 года выпуска, где указано, что собственником указанного автомобиля является К., проживающей: [адрес]; копия страхового полиса № ** от 04 августа 2023 года на автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, согласно которого срок страхования: с 00 ч. 00 мин. 08.08.2023 г. по 24 ч.00 мин. 07.08.2024 г., страхователь: К., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – К., водительское удостоверение **, Т., водительское удостоверение ** (т. 1 л.д. 179-182),

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения от 06.08.2023

Показаниями свидетеля Д., который в ходе предварительного расследования показал, проходит службу в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. 06 августа 2023 года с 20 часов 00 минут в составе автопатруля № 518 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД по ЗАТО г. Северск Томской области О. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Северск на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», г.р.з. **. 06 августа 2023 года около 22 часов 09 минут, находясь на службе, от дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области нами была получена информация о том, что по автодороге ул. Горького в г. Северск Томской области двигается автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Далее прибыв по адресу: г. Северск Томской области, ул. Горького, д. 8, ими был остановлен указанный автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, **.**.**** года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Прибыв на указанный адрес, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. **, который был припаркован на правой стороне автодороги напротив дома № 8 по ул. Горького в г. Северск Томской области, и присел на переднее пассажирское сидение, а я сел на водительское сидение. О. находился на заднем пассажирском сидении. Он представился и в вежливой форме попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность и документы на указанный автомобиль, однако документов на автомобиль у ФИО1 отсутствовали. При беседе от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, на вопросы отвечал медленно, невнятно (нарушение речи), шел к патрульному автомобилю, слегка качаясь из стороны в сторону. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, права управления транспортными средствами не имеет, а также имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управляет транспортным средством будучи не получавшим водительское удостоверение и не имеющим права управления транспортными средствами, нами было принято решение пригласить двух понятых и в их присутствии отстранить от управления транспортным средством ФИО1, предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте) и в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) направить ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. В присутствии двух понятых: Ш. и Г., он предложил молодому человеку представиться, на что молодой человек согласился и представился как ФИО1, **.**.**** г.р. В присутствии двух понятых, ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором своим подписи поставили двое понятых, ФИО1 и я. Далее, ФИО1 было разъяснено, что поскольку имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (т.е. это ФИО1) находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходит запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), на что тот четко ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался, удостоверив данный факт написанием собственноручно слова «Отказываюсь» и личной подписью в протоколе. После этого с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, вещей, находящихся при нем, наркотические средства, алкогольные напитки, оружие и предметы, запрещенные к обороту в РФ, обнаружены не были. Также, в присутствии двух понятых и самого ФИО1 производился досмотр автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, которым он управлял. При досмотре салона указанного автомобиля были обнаружены: две бутылки пива с жидкостью объемом1,5 литра, одна бутылка пива с жидкостью объемом 2 литра, одна пустая бутылка из-под пива объёмом 1,5 литра. Наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные к обороту в РФ, обнаружены не были. По факту проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства были составлены протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заверяя документы. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства не поступало. После обращения к информационным и розыскным базам данных, было выяснено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 26.08.2022 г. Также в ходе проверки было установлено, что собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, является К., ФИО1 к управлению указанным автомобилем не допущен (т. 1 л.д. 165 – 168)

Из показаний допрошенного свидетеля О. следует, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 06 августа 2023 года с 20 часов 00 минут в составе автопатруля № 518 с инспектором ОВ ДПС ГИБДД Д. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Северск Томской области. 06 августа 2023 года около 22 часов 09 минут от дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области была получена информация о том, что по автодороге ул. Горького в г. Северск Томской области двигается автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Далее по адресу: г. Северск Томской области, ул. Горького, д. 8, нами был остановлен указанный автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и т.д. Прибыв на указанный адрес, ФИО1 был приглашен в автопатруль **, и присел на переднее пассажирское сидение. Д. попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность и документы на указанный автомобиль, однако документы у него отсутствовали. При беседе от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, на вопросы отвечал медленно, невнятно. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управляет автомобилем будучи не получавшим водительское удостоверение и не имеющим права управления транспортными средствами, было принято решение пригласить двух понятых и в их присутствии отстранить от управления транспортным средством ФИО1, предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте) и в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) направить ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Д. предложил молодому человеку представиться, на что молодой человек согласился и представился как ФИО1. Затем, в присутствии двух понятых, ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором своим подписи поставили двое понятых, ФИО1 и я. Далее, ФИО1 было разъяснено, что так как имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (т.е. это ФИО1) находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходит запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), на что тот четко ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался, удостоверив данный факт написанием собственноручно слова «Отказываюсь» и личной подписью в протоколе. После этого с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, вещей, находящихся при нем, наркотические средства, алкогольные напитки, оружие и предметы, запрещенные к обороту в РФ, обнаружены не были. В присутствии двух понятых и самого ФИО1 производился досмотр автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, которым он управлял. При досмотре салона указанного автомобиля были обнаружены две бутылки с пивом объемом 1,5 литра, одна бутылка с пивом объемом 2 литра, одна пустая бутылка из-под пива объёмом 1,5 литра. Наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные к обороту в РФ, обнаружены не были. По факту проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства были составлены протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заверяя документы. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства не поступало. После обращения к информационным и розыскным базам данных, было выяснено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в ходе проверки было установлено, что собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, является К. (т. 1 л.д. 175-177)

Показаниями свидетеля К., Т., данных в ходе предварительного расследования, содержание которых подробно приведено по первому эпизоду преступления о том, что автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, принадлежит К., в страховой полис ОСАГЛ, к управлению указанным автомобилем допущены только К. и Т.. ФИО1 к управлению указанным автомобилем не допущен, право управления данным автомобилем ФИО1 никто не передавал (т. 1 л.д. 95 – 97, 155-157, 158-160)

Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.08.2023 около 22 часов 10 минут около дома № 8 по ул. Горького в г. Северске, был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил быть понятым. Затем в его присутствии ранее ему незнакомый ФИО1, от которого шел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, красные глаза был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia», после чего отказался пройти освидетельствование (на месте) на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, поставив об этом подписи в протоколах, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения водитель не оспаривал. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр транспортного средства (л.д. 169-171).

В ходе предварительного расследования свидетель Г. дал показания, аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Ш. по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 172-174).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 218 - 219).

Рапортом, зарегистрированным КУСП № ** от 06.08.2023, согласно которому от Д. поступило сообщение о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia» с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому по ул. Горького, 8 в г. Северске с участием К. осмотрен автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра изъяты: автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, и ключ к нему, а также документы: свидетельство о регистрации транспортного средства ** от 16 июля 2016 года на автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **; копия страхового полиса № ** от 04 августа 2023 года на автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 18 – 28)

Протоколом **, в соответствии с которым 06.08.2023 в 22 часа 40 минут на ул. Горького, д. 8 в г. Северске Томской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т. 1 л.д. 183)

Протоколом ** от 06.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что в присутствии понятых в 22 час 55 минут водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на указанное освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 184)

Карточкой учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, год выпуска 2002, является К. (т. 1 л.д. 17, 189)

Как следует из страхового полиса АО СОГАЗ № ** от 04.08.2023 сроком действия по 07.08.2024 на автомобиль «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак **, страхователем является К., лица допущенные к управлению транспортным средством – К., Т. (т. 1 л.д. 190)

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.08.2023, в ходе которого осмотрены следующие документы, а именно: протокол ** от 06.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол ** от 06.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ** от 06.08.2023 года о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; протокол ** от 06.08.2023 года о досмотре транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении № ** от 07.08.2023 в отношении ФИО1; копия страхового полиса № ** от 04.08.2023; копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области № 5-617/2022(5) от 15.08.2022 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 179 – 182, 183 - 191).

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.08.2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, исполнение постановления окончено 24.08.2022, в связи с чем согласно ч. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения деяния – 06.08.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, управлял 06.08.2023 года автомобилем, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, потому в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает в гражданском браке, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлено сотрудником ДПС при остановке транспортного средства. В ходе допроса, а также при проверке показаний на месте ФИО1 никакой важной информации, ранее не известной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений не сообщил. Сам факт признания вины, дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, о которых органам дознания известно из материалов дела об административном правонарушении, объяснений К. не могут расцениваться как активные действия, направленные на расследование преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его действия сопряжены с посягательством на безопасность дорожного движения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, суд приходит к выводу что ФИО1 правильным и справедливым по первому эпизоду (ч. 1 ст. 166 УК РФ) назначить наказание в виде лишения свободы, по второму эпизоду (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Транспортное средство «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ** используемой ФИО1 при совершении преступления не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не принадлежит, законным владельцем данного автомобиля является К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, перечень которых приведен в постановлении дознавателя от 22.08.2023 (л.д. 192-193), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ** находящийся на стоянке по адресу: <...> по квитанции № ** от 07.08.2023 (л. д. 29) и ключ к данному автомобилю, находящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции № ** от 25.08.2023 (л.д. 196), - возвратить К. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2023-002694- 87